Сложные объекты как новая категория

Использовался ли термин «сложные объекты» в цивилистической литературе до его легального закрепления? Что понимается в ГК РФ под сложным объектом и каковы его основные признаки? Как толковать понятия «мультимедийный продукт» и «единая технология»? Распространяется ли режим сложного объекта на театрально-зрелищное представление?

Понятие сложного объекта является новеллой четвертой части ГК РФ. Категорию сложных объектов можно сравнить с категорией сложных вещей, которая раскрывается в ст. 134 ГК РФ следующим образом: «Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь)»*(1).
Рассмотрение основных признаков сложных вещей может быть полезно для понимания правовой категории сложных объектов интеллектуальных прав. Исследователи выделяют следующие критерии для определения сложной вещи:
1) она состоит из разнородных вещей, поэтому в качестве сложной не может рассматриваться совокупность (определенное количество) однородных вещей (картинная галерея, библиотека и т.п.);
2) составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой (телевизор, состоящий из однородных деталей, с правовой точки зрения не является сложной вещью);
3) совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению;
4) каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и в составе сложной вещи, и при этом не играет применительно к другим частям роль принадлежности.
Всеми этими признаками обладают такие сложные вещи, как мебельный гарнитур, сервиз, предприятие — имущественный комплекс и т.п.*(2)
Сложный объект состоит из нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, он также представляет собой единый неделимый объект, его отдельные части (результаты интеллектуальной деятельности) могут использоваться самостоятельно.
Следует сказать, что термин «сложный» («комплексный») использовался отечественными учеными-цивилистами для характеристики таких объектов интеллектуальных прав, как аудиовизуальное произведение и театральная постановка, еще до его легального закрепления. Сторонницей использования понятия «сложный» является, в частности, И.В. Савельева, разделяющая художественные произведения на три
1) пространственные, или статические (живопись, скульптура, графика, художественная фотография, архитектура, декоративно-прикладное искусство, дизайн);
2) временные, или динамические (словесные или музыкальные), т.е. такие, где образы строятся во времени, а не в реальном пространстве;
3) произведения синтетического искусства — пространственно-временные, представляющие собой органическое соединение разных искусств или видов искусства в единое художественное целое, не сводимое к сумме составляющих его компонентов. К таким произведениям И.В. Савельева относит аудиовизуальное произведение и театральную постановку*(3).
О комплексном, синтетическом произведении как об особом уровне сотрудничества авторов при создании произведения писал также Н.А. Райгородский. К произведениям такого рода он причислял оперу (один автор пишет музыку, другой либретто), балет (результат сотрудничества композитора и балетмейстера), спектакль (в его создании участвуют автор пьесы, режиссер, артисты, художники-декораторы), фильм*(4).
С.А. Чернышева выделяла в самостоятельную группу объекты, представляющие собой синтез различных видов художественного творчества (песня как сочетание музыки и стихотворения; промышленные образцы как сочетание художественного и технического творчества и др.)*(5).
Аналогичные идеи высказывали М.В. Гордон, М.И. Никитина, А.И. Павлов*(6).
В.А. Дозорцев, характеризуя понятие фильма как одного из видов аудиовизуальных произведений, удачно описал правовую природу сложного объекта: «Традиционные объекты авторского права достаточно просты, они есть результат творчества одного лица или очень редко небольшой группы лиц — соавторов, во всяком случае, осуществлявших однородную деятельность. С развитием техники появились весьма сложные объекты, которые, как правило, просто не могут быть созданы одним лицом, к тому же они составляют продукт разнородной деятельности. Их формирование является результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом_ Каждый из участников процесса творит свое произведение, на которое он имеет авторское (или исполнительское) право, но все вместе они образуют новый объект. Правовой режим такого единого, но сложного, комплексного и многослойного результата, состоящего из множества разнородных объектов, должен обладать существенными особенностями. Многослойный интеллектуальный продукт существует в целом, включает все составляющие, без любого из них его объективно нет, хотя многие элементы могут быть использованы и обособленно, отдельно». И далее: «Такого рода сложных комплексных объектов появилось сейчас достаточно много, и в сфере не только художественной, но и технической. Это — феномен, пока еще недостаточно осознанный, условия для полноценной правовой регламентации которого находятся еще в стадии становления, хотя и завершающей. Соответствующая правовая категория уже созрела, но еще четко не сформирована, в ее кристаллизации сегодня уже есть острая практическая потребность»*(7).
В пункте 1 ст. 1240 ГК РФ говорится, что сложный объект содержит несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
К сложным объектам законодателем отнесены четыре вида произведений:
1) аудиовизуальные произведения;
2) театрально-зрелищные представления;
3) мультимедийные продукты;
4) единые технологии.
Данный перечень сформулирован как исчерпывающий, поэтому нормы ст. 1240 ГК РФ на иные охраняемые объекты не должны распространяться, даже если имеется «лицо, организовавшее создание сложного объекта»*(8).
Назовем общие признаки сложных объектов.
1. Такой объект должен быть включен в исчерпывающий перечень объектов, не подлежащий расширительной трактовке и состоящий из четырех элементов: аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта и единых технологий. Должно существовать лицо, организовавшее создание такого сложного объекта.
2. В качестве лиц, организовавших создание сложных объектов, могут выступать как физические, так и юридические лица различных организационно-правовых форм (кино- и телестудии, театры, киноконцертные организации, производственные предприятия, действующие в форме хозяйственных товариществ и обществ, государственных и муниципальных унитарных предприятий, кооперативов и др.)*(9). Если такого организатора нет, нормы ст. 1240 ГК РФ применяться не должны. Деятельность организатора не является творческой, но организатор приобретает исключительное право на сложный объект на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров.
3. В составе сложного объекта должно быть более двух результатов интеллектуальной деятельности. (Отметим, что, например, музыкальное произведение с текстом или книга с иллюстрациями сложными объектами не являются, так как соединяемые произведения могут в принципе использоваться самостоятельно, они не создают единой формы, обусловливающей необходимую степень взаимодействия частей.)
4. Целостность сложного объекта означает стабильность его объективной формы, воспроизводимость. В частности, невоспроизводимость в постоянной форме является одной из причин, по которым театральная постановка не включается в число объектов авторских прав. Исходя из этого критерия критикуется и предложение рассматривать музыкальный проект в качестве нового объекта авторских прав*(10).
5. Наличие неделимых творческих вкладов в создание сложного объекта (в чем проявляется отличие от составных и производных произведений) — особая форма соавторства, называемого некоторыми авторами творческим преобразованием содержания воспринятого произведения в новую художественную форму. Например, в аудиовизуальном произведении лишь некоторые его составляющие могут существовать независимо от остальных (сценарий, музыкальное сопровождение), а остальные (творческие вклады режиссера, оператора, артистов) не могут быть использованы самостоятельно.
Правовой режим аудиовизуального произведения регламентируется ст. 1263 ГК РФ. Видами аудиовизуальных произведений являются кинематографические произведения (кино- и телефильмы), телепрограммы, клипы, диафильмы, слайд-фильмы и т.д.
К театрально-зрелищным представлениям прежде всего относятся драматический спектакль, балет (музыкально-хореографическое произведение), опера (музыкально-драматический спектакль), эстрадно-цирковое представление, концерт и т.д.*(11) Парадокс законодательства состоит в том, что театрально-зрелищное представление не отнесено к объектам авторско-правовой охраны. На его постановку в целом существуют лишь смежные права исполнителей, а авторские права — лишь на отдельные составляющие. Юридическая практика исходит из того, что записанная на материальный носитель постановка становится аудиовизуальным произведением и подпадает под действие ст. 1263 ГК РФ. В «живом исполнении» к театральной постановке нормы ст. 1240 ГК РФ применяться не могут, так как цельного произведения с юридической точки зрения в данном случае не существует*(12).
Что касается мультимедийного продукта, то ГК РФ не содержит определения этого понятия. Поэтому к специальным нормам (ст. 1240 ГК РФ) в связи с подобным объектом следует обращаться лишь при отсутствии споров по вопросу о том, что он относится к категории мультимедийных продуктов.
Нет единства в отношении правовой природы мультимедийных произведений и в юридической литературе. С одной стороны, произведение мультимедиа приравнивается к базам данных как собрание работ, произведений и материалов, доступных с помощью ЭВМ. С другой стороны, поскольку мультимедийные произведения разрабатываются аналогично компьютерным программам, ряд авторов считают произведения мультимедиа компьютерными программами и утверждают, что на них распространяется та же защита, что и на последние. Существует также мнение о том, что некоторые произведения мультимедиа больше напоминают фильмы, поэтому их следует рассматривать как аудиовизуальные произведения*(13).
Тем не менее под мультимедийным продуктом обычно понимается интерактивное произведение, созданное при помощи компьютерной техники. Так, Ф. Годра пишет, что по своей сути произведение мультимедиа представляет собой не что иное, как обычное классическое произведение (аудиовизуальное, литературное, музыкальное или графическое), преобразованное в цифровую форму при помощи средств обработки данных, включающее программное обеспечение, а также в подавляющем большинстве случаев базу данных*(14). С этим суждением трудно не согласиться, поскольку основной признак сложного произведения — объединение нескольких разнородных результатов интеллектуальной деятельности в единое, неразрывное произведение. Мультимедиа — это особый вид компьютер ной технологии, который объединяет в себе как традиционную статическую визуальную (текст, графика), так и динамическую (речь, музыка, видеофрагменты, анимация и т.п.) информацию*(15).
Примерами мультимедийных продуктов могут служить компьютерные (интерактивные) игры, мультимедийные обучающие программы, мультимедиареклама, размещенные в Интернете мультимедийные атласы территорий (включающие карты, схемы, планы, фотографии, тексты, звуковое сопровождение и пр.), онлайн-издания (газеты, радио, телевидение), различные энциклопедии, существующие на веб-сайтах и использующие фонограммы, изображения, и т.п.*(16)
Правовой режим единой технологии раскрывается в главе 77 ГК РФ. Согласно ст. 1542 ГК РФ единой технологией признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, включающий в любом сочетании результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране, в частности изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ и т.п. Частью единой технологии не становятся объекты смежных прав, а также средства индивидуализации товаров, работ, услуг и их производителей, поскольку они к объектам интеллектуальных прав отнесены лишь как приравненные к результатам интеллектуальной деятельности. В отличие от сложного объекта, включающего охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, единая технология может объединять и неохраняемые результаты, в частности технические данные и иную информацию. Иначе говоря, «право на единую технологию» предположительно распространяется на всю совокупность результатов, входящих в нее, в том числе неохраняемых, как единое целое*(17).
Итак, сложный объект — это самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и самостоятельный объект интеллектуального права. Он включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и этим похож на производные и составные произведения, упомянутые в п. 2 ст. 1259 ГК РФ. Обе эти группы произведений носят вторичный характер, так как создаются на основе других произведений.
К производным произведениям причисляют, например, переводы, обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки, представляющие собой переработку других (оригинальных) произведений. При создании производного произведения происходит определенное заимствование элементов оригинала, но при этом производное произведение воплощается в иной внешней форме, что придает ему творческую самостоятельность. Переводчику или автору производного произведения могут принадлежать авторские права на такой перевод или такую переработку (п. 1 ст. 1260 ГК РФ). Составителю сборника (иного составного произведения) принадлежат авторские права на осуществленный им подбор или расположение материалов.
Права авторов производных и составных произведений подлежат охране при условии, что эти произведения соответствуют критериям охраноспособности, названным в ст. 1259 ГК РФ.
К составным произведениям относятся антологии, энциклопедии, базы данных, атласы и иные сходные произведения, состоящие из систематизированных определенным образом произведений и (или) иных материалов. Так, базой данных считается представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ (абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Составные произведения могут быть созданы на основе материалов, не являющихся объектами авторского права (например, сборники нормативно-правовых актов).
И.В. Савельева выделяла простые составные произведения и сложные составные произведения: «К простым составным можно отнести сборники, периодические издания, например журналы. В данном случае единое произведение создается путем объединения произведений одного вида искусства, имеющих самостоятельный характер. Степень их единства меньше, чем в коллективных произведениях. К сложным составным произведениям относятся такие творения, составные части которых являются произведениями, принадлежащими к различным видам искусства. К их числу относятся музыкальные произведения с текстом (опера, кантата, оперетта, музыкальная комедия, песня), литературные произведения с иллюстрациями и такие собственно синтетические произведения, как кино- и телепроизведения и др. Для этой категории произведений характерен, следовательно, больший или меньший элемент синтеза различных искусств»*(18). Как видим, четких критериев разграничения составных и сложных произведений И.В. Савельева не предложила.
Э.П. Гаврилов в свое время смешивал эти две категории, характеризуя кинофильмы и телевизионные передачи как составные произведения*(19).
Р. Дюма характеризовал театральную постановку как производное произведение*(20).
Справедливости ради надо заметить, что данные категории использовались цивилистами скорее с целью охарактеризовать суть сложного объекта, нежели дать его правовую квалификацию.
Отличие производного и составного произведений от сложного объекта состоит в том, что последний представляет собой не сочетание результатов интеллектуальной деятельности, а их синтез в единое целое в соответствии с замыслом лица, организовавшего его создание. Результаты интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта не просто комбинируются друг с другом, а включаются в структуру такого объекта, который существует уже как единое целое, а не как совокупность разнородных объектов*(21).

Е.В. Грушина

«Законодательство», N 2, февраль 2009 г.

────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) На подобие данных юридических категорий уже обращал внимание И. Мухамедшин (Мухамедшин И. Правовая регламентация единой технологии как сложного объекта // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. N 12. С. 67).
*(2) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой) / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 1997; Козьменко О.Г. Сложноструктурные объекты в законодательстве Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д, 2005. N 3. С. 81.
*(3) См.: Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 31, 39.
*(4) См.: Райгородский Н.А. Авторское право на кинематографическое произведение. Л., 1958. С. 39.
*(5) См.: Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1979. С. 80.
*(6) См.: Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 195; Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С. 58; Павлов А.И. Авторское право на кинематографическое произведение в СССР: Автореф. дис. _ канд. юрид. наук. М., 1972. С. 4.
*(7) Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестн. ВАС РФ. 2000. N 3. С. 64, 66, 73.
*(8) Однако существует и иное мнение. Так, А.Б. Борисов полагает, что перечень сложных объектов не является исчерпывающим и что любой иной объект, включающий в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, должен регулироваться ст. 1240 ГК РФ (См.: Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части четвертой (постатейный). М., 2007. С. 34). При такой широкой трактовке под действие указанной статьи также будут подпадать составные и производные произведения.
*(9) Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части четвертой. М., 2008. С. 44.
*(10) Зябкина А. Музыкальный проект как сложный комплексный объект авторского права // Хозяйство и право. 2006. N 7. С. 99-101. Музыкальный проект определяется автором как сложный комплексный объект в сфере музыкального шоу-бизнеса, состоящий из множества разнородных объектов, охраняемых в рамках авторского и смежных прав, а также иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, объединенных общим художественным смыслом.
*(11) Вопрос о том, какие еще произведения следует считать театрально-зрелищными представлениями, является дискуссионным. Утверждается, в частности, что к этой категории могут быть отнесены, например, церемонии открытия и закрытия Олимпийских игр и иные подобные мероприятия, сложные в постановочном отношении представления театрализованных эстрадных шоу, мюзиклов и т.п. Но обычные концерты или детские утренники, которые хотя и состоят из различных результатов интеллектуальной деятельности, но не составляют единого целого как творческий результат, к сложным объектам не относятся (см.: Заключение кодекса Российской Федерации // Вестн. гражданского права. 2007. N 3. С. 124).
*(12) На данную проблему, в частности, обращали внимание М. Чупова и Э.П. Гаврилов (см.: Чупова М. Можно ли «украсть» спектакль? // Интеллектуальная собственность. 1999. N 5. С. 106; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, СП. Гришаев. М., 2008. С. 50).
*(13) См.: Авторское и смежное право в Европейском Союзе и Российской Федерации: Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства. М., 1997. С. 77-78. Также см.: Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2006. С. 73.
*(14) Годра Ф. Краткие заметки о правовом режиме произведения мультимедиа / Пер. с фр. О. Прониной // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N 6. С. 61.
*(15) Лафранс Ж.-П. Мультимедиа: продукты и рынок // Всемирный доклад ЮНЕСКО о коммуникации и информации // www.polpred.com
*(16) Такое понимание совпадает с трактовкой мультимедийного продукта в отечественной судебной практике (см.: Моргунова Е.А., Ртищева Т.В. Судебная практика Российской Федерации по авторскому праву и смежным правам. М., 2004. С. 40-44).
*(17) См.: Мухамедшин И. Указ. соч. С. 68.
*(18) Савельева И.В. Указ. соч. С. 47.
*(19) Гаврилов Э.П. Авторское право на переделки и составные произведения // Правоведение. 1986. N 6. С. 65.
*(20) См.: Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Пер. с фр. М., 1989. С. 44-45.
*(21) См.: Юмашев А. Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. N 8. С. 17; Мареев Ю.Л. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Кн. 1. М., 2008. С. 134, 350.