Минобороны не смогло доказать в суде свое монопольное право на бренд «Красная Армия»

Вступило в силу решение арбитражного суда по делу, в рамках которого Роспатент и два академических ансамбля силовых структур спорили из-за товарного знака. Верх над структурой Минбороны одержали их коллеги из МВД.

В июле 2011 года ФГУ культуры и искусства «Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии им.А.В.Александрова», подведомственный Минобороны, обратился в Арбитражный суд города Москвы (дело А40-72316/2011) с исковым заявлением к Роспатенту из-за его решения в пользу коллег из другой силовой структуры — МВД.

Александровскому ансамблю главным образом не понравилось, что в товарном знаке «Академический ансамбль ВВ МВД РФ Красной Армии генерала Елисеева» есть слова «Красная Армия». Истец настаивал на том, что Роспатент допустил несколько нарушений при регистрации этого бренда. Во-первых, ансамбль МВД не является юридическим лицом и не может быть правообладателем товарного знака в соответствии со ст. 1478 ГК РФ. Во-вторых, зарегистрированный товарный знак является ложным и «способен ввести в заблуждение потребителя», так как слова «Красная Армия» (и «Red Army» в англоязычном варианте) оспариваемой торговой марки являются указанием на отношение к Минобороны, хотя правообладатель никак с ним не связан.

В первой инстанции дело рассматривалось 7 декабря 2011 года. Рассмотрев доводы сторон, судья Наталья Карева сделала «обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований» и в удовлетворении иска минобороновского ансамбля отказала. Суд определил, что слова «Красная Армия» не ассоциируются у потребителя с реально действующими российскими вооруженными силами и, значит потребитель услуг академических ансамблей силовых структур не может быть введен в заблуждение относительно их производителя. При этом представленный истцом отчет ВЦИОМ о данных социологического исследования, свидетельствующий об обратном, был отклонен. Обоснованием для этого стал тот факт, что при проведении исследования не была сформирована целевая группа респондентов, и не учитывался конкретный круг потребителей, являющихся целевой аудиторией производителя услуг. Да и название торговой марки в опроснике было указано неверно. Учел АСГМ и то, что «оспариваемое обозначение также содержит прямое указание и на руководителя — генерал-майора Елисеева Виктора Петровича», — говорится в решения суда.

9-й Арбитражный апелляционный суд, куда александровский ансамбль подал жалобу на решение суда первой инстанции, расматривал дело 15 декабря, а накануне была опубликована мотивировочная часть постановления по делу. Апелляция поддержала все выводы судьи Каревой, и решение суда в пользу МВД вступило в законную силу.

Источник: http://pravo.ru