Технические средства защиты авторских прав

Технические средства защиты авторских прав (ТСЗАП; англ. DRM — Digital rights management, неофициально иногда Digital restrictions management) — программные или программно-аппаратные средства, которые затрудняют создание копий защищаемых произведений (распространяемых в электронной форме), либо позволяют отследить создание таких копий.

Хотя DRM призваны воспрепятствовать лишь неправомерному копированию произведений, как правило, они не допускают, либо ограничивают любое копирование, в том числе добросовестное, поскольку невозможно техническими средствами автоматически отличить «законное» копирование от «незаконного». Такое ограничение возможностей пользователя вызывает критику DRM со стороны правозащитников.

Обычно средства DRM сопровождают защищаемые произведения (файлы, диски), а также встраиваются в средства воспроизведения (программы-оболочки для просмотра, карманные цифровые плееры, DVD-проигрыватели) и записи (DVD-рекордеры, Video Capture cards).

В отличие от защиты от копирования, под DRM подразумеваются более общий класс технологий, которые могут позволять ограниченное копирование, а также могут налагать другие ограничения, такие как ограничение срока, в течение которого возможен просмотр или воспроизведение защищаемого произведения. При этом под DRM понимаются именно технические средства защиты, в то время как защита от копирования может включать также организационные, юридические и другие меры.

История развития

Проблема незаконного копирования возникла еще задолго до появления цифровых и даже аналоговых устройств воспроизведения и копирования произведений. Механические пианино (пианолы), популярные в начале XX века, использовали перфоленту для управления клавишами. В США компании-производители переводили ноты в записи для пианол без уплаты гонораров издателям и композиторам. Несмотря на недовольство последних, их требование полностью запретить выпуск новых воспроизводящих устройств не было удовлетворено, однако производители были обязаны выплачивать определенную сумму за каждую выпущенную запись.

Позже проблема вновь возникла с появлением аудиомагнитофонов, а затем видеомагнитофонов. В США это привело к так называемому делу Betamax, в котором студия Universal пыталась запретить Sony производить видеомагнитофоны с возможностью записи. Дело разрешилось в пользу Sony, создав прецедент, согласно которому законно производство систем, которые, помимо нелегальных применений (создание нелегальных копий фильмов, транслируемых по телевидению), имеют существенные легальные применения (запись телепередач для последующего их просмотра в более удобное для пользователя время — данное применение также было признано добросовестным использованием (англ. Fair use) в ходе судебного разбирательства).

Позже фильмы также стали продаваться на видеокассетах, и вскоре появилась первая система для защиты от копирования от Macrovision. Она «обманывала» автоматическую регулировку усиления, используемую при записи видеокассеты, добавляя импульсы в пустой интервал вертикальной развертки, которые не влияли при этом на качество воспроизведения. Хотя Macrovision запатентовала не только саму систему DRM, но и способы её обхода, устройства для устранения защиты было довольно легко достать.

Переход на цифровые методы хранения и передачи информации только усилил обеспокоенность правообладателей. В то время как аналоговые записи неизбежно теряют своё качество не только при копировании, но даже и при нормальном использовании, цифровые записи могут быть скопированы или воспроизведены неограниченное количество раз без потери качества. В совокупности со всё большим распространением Интернета и файлообменных сетей это привело к увеличению объемов нелегального распространения медиапродукции до невообразимых размеров.

Эффективность

Большинство современных систем DRM используют криптостойкие алгоритмы защиты, однако эти методы не могут использоваться полноценно, поскольку основаны на предположении, что для получения доступа к зашифрованной информации требуется секретный ключ. Однако в случае DRM типичной является ситуация, когда ограничения обходятся правомерным обладателем копии, который для возможности просмотра (воспроизведения) должен иметь и зашифрованную информацию, и ключ к ней, что сводит к нулю всю защиту. Поэтому системы DRM пытаются скрыть от пользователя используемый ключ шифрования (в том числе используя аппаратные средства), однако это нельзя осуществить достаточно надежно, поскольку применяемые ныне устройства воспроизведения (персональные компьютеры, видеомагнитофоны, DVD-проигрыватели) являются достаточно универсальными и находятся под контролем пользователей.

Следует также отметить, что разрешить воспроизведение и в то же время запретить копирование представляет собой принципиально неразрешимую задачу (так называемая «аналоговая брешь», англ. analog hole): воспроизведение — чтение информации, её обработка и запись на устройство вывода, копирование — чтение и запись информации на устройство хранения. То есть, если возможно воспроизведение (включающее промежуточный этап чтения информации), возможно и её последующее копирование. Поэтому эффективная техническая защита от копирования при разрешённом воспроизведении может быть достигнута только когда всё устройство (компьютер, проигрыватель) находится целиком под контролем правообладателя.

Правовая основа

Поскольку DRM малоэффективны сами по себе, для них установлена правовая защита. Законодатели многих стран, идя навстречу желанию крупнейших правообладателей, ввели ответственность за обход (преодоление, отключение, удаление) DRM. Например, в России IV часть Гражданского кодекса РФ (вступившая в силу 1 января 2008 г.) предусматривает ТСЗАП.

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

2. В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.

За указанные нарушения предусмотрена гражданско-правовая (ст. 1301 ГК РФ) и административная (ст. 7.12 КоАП РФ) ответственность. Отмечается, что закон (часть четвертая ГК РФ) обладает невысоким техническим уровнем и допускает неоднозначные трактовки. В частности, в том же Гражданском Кодексе (ч. IV, ст. 1280, п. 1) сказано:

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Таким образом, внесение изменений в технические средства защиты теоретически можно оправдать необходимостью создания резервной копии, поскольку всегда существует вероятность утраты лицензионного оригинала. И хотя это не станет оправданием непосредственного распространения взломанного варианта ПО, однако даёт возможность распространять ПО и просто полезную информацию, позволяющие такой взлом осуществить, под предлогом необходимости создания рабочей резервной копии.

На международном уровне обязанность государств обеспечить «правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих» ТСЗАП закреплена в статье 11 Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП) и в статье 18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ). Россия присоединилась к этим договорам с 5 февраля 2009 года. В США имплементация «Договоров ВОИС в области Интернета» (ДАП и ДИФ) произошла посредством принятия Закона об авторском праве в цифровую эпоху (англ. DMCA, Digital Millennium Copyright Act), в Европейском союзе — Директивы ЕС об авторском праве (англ. EUCD, European Union Copyright Directive).