Для более глубокого понимания!
Авторское право.
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА
§ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТА АВТОРСКОГО ПРАВА
1. Общее определение
Действующее законодательство не содержит легального определения понятия произведения, хотя указывает на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной. Согласно ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинств произведения, а также способа его выражения. Кроме того, подчеркивается, что законом охраняются как обнародованные, так и необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме.
В юридической литературе предложено немало научных определений произведения, однако наибольшее распространение получило определение, сформулированное В. И. Серебровским. «Произведение, — писал он в 1956 г., — это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения»1. В этом и иных определениях подчеркивается, что произведение — благо нематериальное. Произведение как реально существующее явление окружающего нас мира выступает в качестве комплекса идей и образов, получивших свое объективное выражение в готовом труде2, индивидуальное и неповторимое отражение объективной действительности3. Произведение является результатом мыслительной деятельности человека, а человеческий мозг может производить только нематериальные объекты4.
В связи с этим всегда важно различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и форму его воплощения, т. е. ту
вещественную форму, которая является материальным носителем произведения (например, рукопись, рисунок, нотная запись и т.д.). Связь произведения со своим материальным носителем может быть неразрывной. Так, картина и скульптура как результат труда художника настолько тесно связаны с формой, в которую они облечены, что составляют с ней одно неразделимое целое. Е. Л. Вакман и И. А. Грингольц совершенно справедливо отмечали, что не существует даже двух разных понятий для обозначения картины как продукта духовного творчества художника и как покрытого красками холста1. Но, несмотря на это единство, картина и скульптура выступают одновременно как объекты авторского права и как объекты права собственности2. Материальные предметы — «носители» произведений — могут быть уникальны. Но авторское право охраняет произведение как систему идей, мыслей и образов именно в связи с возможностью его воспроизведения. Поэтому авторское право на произведение науки, литературы и искусства сохраняется даже в случае гибели того материального носителя, в котором оно было воплощено. Конечно, практическое значение это имеет лишь тогда, когда, например, сохранилась копия или репродукция утраченного произведения искусства, когда литературное или музыкальное произведение может быть кем-либо воспроизведено по памяти и т. д.
Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором оно выражено. Поэтому переход права собственности на материальный объект или право владения материальным объектом сами по себе не влекут за собой перехода авторских прав на произведение как благо нематериальное.
В этой связи следует критически отнестись к получившей распространение практике заключения авторских договоров, когда в целях минимизации налоговых платежей в договорах указывается, что автор продает (дарит), а пользователь покупает (принимает) рукопись или другой материальный носитель, на котором зафиксировано произведение. Такая практика чревата опасностью не только признания подобных сделок притворными по искам заинтересованных лиц, но и констатацией того, что пользователи не приобрели по ним никаких авторских прав на использование произведений и поэтому, в частности, не могут выступать в их защиту в случае нарушений со стороны как авторов, так и третьих лиц.
Единственное исключение в этом плане представляет собой правило, касающееся произведений изобразительного искусства. При передаче права собственности (права владения) на произведение изобразительного искусства к приобретателю переходят и отдельные
авторские права, например, право помещать произведение на публичных выставках без выплаты особого вознаграждения автору, право на распространение произведения и т д. Автору произведения наряду с безусловной охраной его личных неимущественных прав обеспечивается лишь право доступа, в соответствии с которым он вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения (ст. 17 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).
Таким образом, произведениями являются «не материальные продукты, а творческая мысль, ставшая в них объективной реальностью»1. Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права. Объектами авторского права признаются лишь такие произведения, которые обладают предусмотренными законом признаками. Такими признаками являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения.
Источник: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: — 2007 г. — 752 с.
2. Творческий характер произведения
В самом законе признак творчества не раскрывается, в связи с чем в юридической литературе дается немало его определений. Так, В. И. Серебровский отмечал, что творчество — это сознательный и в большинстве случаев весьма трудоемкий процесс, имеющий своей целью достижение определенного результата2. По мнению О. С. Иоффе, творчество является интеллектуальной деятельностью, завершающейся производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности3. Э. П. Гаврилов определяет творчество как деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью4.
В литературе справедливо отмечается, что для авторского права важен не столько творческий характердеятельности, сколько аналогичный признак результата, хотя, видимо, следует исходить из того, что только творческая деятельность может привести к творческому результату5. Показателем творческого характера произведения, по
мнению большинства российских ученых, является его новизна. Новизна в данном случае рассматривается как синоним оригинальности произведения. Она может выражаться в новом содержании, новой форме произведения, новой идее, новой научной концепции и т. п. В этом смысле всякое творческое произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью.
В юридической литературе имеется, однако, точка зрения, согласно которой новизна произведения должна считаться самостоятельным его признаком1. Наиболее развернутое обоснование данной позиции дано В. Я. Ионасом2. На основе анализа ранее действовавшего правила закона о возможности использования чужого изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР 1964 г.) он пришел к выводу, что признак новизны (1) и признак творческой самостоятельности произведения (2) составляют два независимых друг от друга признака, причем «творчески самостоятельное произведение всегда ново», но «возможны новые произведения без творческой самостоятельности»3. В. Я. Ионас предлагал ввести в научный оборот понятие существенной новизны, которая, по его мнению, должна быть свойственна любым произведениям творчества, а не только изобретениям и иным объектам патентного права. Указанное предложение не получило поддержки ни у законодателя, ни в судебной практике, ни в юридической литературе. Новизна как самостоятельный признак охраноспособного объекта необходима лишь в патентном праве, поскольку в регулируемой им сфере объективно возможно совпадение результатов разработок различных лиц. В этой связи большое значение здесь придается понятию приоритета, которое совершенно неизвестно авторскому праву. В авторском праве, охраняющем форму произведения, признак новизны как самостоятельный критерий его охраны является излишним, поскольку он полностью поглощается признаком творчества.
3. Объективная форма и воспроизводимость произведения
Произведение как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права лишь при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. До тех пор, пока мысли и образы автора не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми и,
следовательно, не существует и практической надобности в их правовой охране. Чтобы творческий результат приобрел общественную значимость и характер объекта авторского права, он должен быть воплощен в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.), устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.), звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т. д.), изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т. д.), объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т. д.) или другой форме. Иными словами, произведение должно существовать в форме, которая отделена от личности автора и приобрела самостоятельное бытие. При этом для признания произведения объектом авторского права вовсе не требуется завершенности работы. Закон в равной степени охраняет как законченные, так и незавершенные произведения, в частности эскизы, планы и иные промежуточные результаты, используемые авторами при создании произведений.
Объективная форма выражения произведения тесным образом связана с возможностью его воспроизведения. Относительно характера данной связи в российской юридической литературе существуют две позиции. По мнению одной группы авторов, объективная форма и воспроизводимость произведения составляют единый признак охраноспособного произведения1. Иначе, с их точки зрения, о воспроизводимости произведения нет необходимости говорить особо, так как само наличие у произведения объективной формы свидетельствует о возможности его воспроизведения. Так, по мнению Н. Л. Зильберштейна, музыку можно воспроизвести с того момента, как она прозвучала, хотя бы автор не прибегнул к записи. Точно так же можно воспроизвести новую научную мысль, если она выражена устно. В подтверждение сказанного Н. Л. Зильберштейн приводит пример с увертюрой к опере «Князь Игорь», которую А. П. Бородин проиграл в кругу друзей, но не успел записать и скончался. А. К. Глазунов восстановил по памяти увертюру в том виде, в каком она исполнялась автором2.
Другие ученые полагают, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения или, что то же самое, закон охраняет только такие произведения, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора3. Они признают, что произнесенные речи и доклады,
исполненные музыкальные произведения и прочитанные устно стихотворения, даже если они нигде и никак не зафиксированы, существовали в объективной форме, иначе они не могли бы восприниматься другими людьми. Но, по мнению этой группы ученых, такая форма, не связанная с каким-либо материальным носителем, является крайне неустойчивой, легко может быть утрачена и искажена. Никакой слушатель или зритель, кроме, может быть, случаев особой гениальности, не в состоянии запомнить и воспроизвести во всех деталях публично исполняемое произведение. Поэтому приводимые в литературе отдельные примеры воспроизведения по памяти единожды услышанных или увиденных произведений ничего не доказывают. Они касаются выдающихся личностей и не могут служить основой для выработки правил поведения, рассчитанных на обычных людей.
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», разрешая этот многолетний спор, ограничивается указанием на необходимость придания произведению объективной формы и, в отличие от ст. 475 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 134 Основ гражданского законодательства 1991 г., не упоминает при этом о том, что данная форма должна позволять воспроизводить результат творческой деятельности автора (п. 2 ст. 6). Иными словами, законодатель признал, что авторским правом охраняются любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем. Конечно, защита подобных произведений, например, публично произнесенных, но нигде не зафиксированных речей, лекций, докладов, особенно защита их от искажения, представляется более сложной, чем защита произведений, связанных с каким-либо материальным носителем. Но в принципе она может быть обеспечена, в связи с чем исключение из закона специального упоминания о возможности воспроизведения результата творческой деятельности как особого признака охраняемого произведения представляется оправданным.
4. Назначение и достоинства произведения
В советской юридической литературе было высказано мнение, что одним из критериев охраноспособностипроизведения должна считаться его общественная полезность1. Однако эта позиция поддержки в науке не получила и была отвергнута подавляющим большинством ученых. Ни прежнее, ни ныне действующее законодательство такого требования к произведениям не содержало и не содержит. Более того, ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» прямо
подчеркивает, что авторское право распространяется на все произведения, независимо от их назначения и достоинств. Это означает, что авторским правом в равной степени охраняются как высокохудожественные произведения, так и те произведения, художественные достоинства которых невысоки. Это и понятно, так как иное решение вопроса открыло бы широкое поле для субъективизма, ибо невозможно выявить какие-либо объективные показатели полезности и особых достоинств произведения. Вопрос о данных качествах произведения решается на этапе использования произведения, когда оценивается целесообразность издания, публичного показа или иного использования произведения, определяются объем тиража и размер авторского гонорара и т. д. Но даже если произведение нецелесообразно использовать ввиду его художественной слабости, наличия ошибок или в связи с его непригодностью по другим мотивам, это не означает, что такое произведение не должно пользоваться правовой охраной.
5. Выполнение формальностей
Для возникновения, осуществления и охраны авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Это принципиальная позиция законодательства России, в соответствии с которой авторское право порождает сам факт создания произведения (п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Кроме того, закон не требует подтверждения наличия у произведения предусмотренных критериев, т.е. необходимости какой-либо квалификации произведения как такового для признания его объектом авторского права. В том случае, если возникший спор по поводу авторских прав связан с вопросом о признании того или иного результата интеллектуальной деятельности произведением, охраняемым авторским правом, он решается судом исходя из наличия или отсутствия рассмотренных выше критериев охраноспособности произведения. Подведомственность данного спора суду подтверждается указанием Пленума Верховного Совета СССР на необходимость назначения экспертизы для разъяснения вопросов, связанных с установлением жанра, вида или характера произведения, величины творческого вклада в него и т. п.
Указывая на отсутствие формальностей как условия охраноспособности произведения, следует иметь в виду, что после присоединения СССР в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. на всех печатных изданиях (книгах, журналах, конвертах грампластинок и магнитофонных записей и т. п.) стал проставляться знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы «с» в окружности: ⓒ; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.
Порядок и условия проставления знака охраны подробно регламентированы рядом нормативных актов1. Использование знака охраны, которое подтверждено п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не означает введения в российское право требования о выполнении формальностей как условия возникновения охраны.
Применение знака охраны зависит от усмотрения обладателя исключительных авторских прав. Правовой охраной в равной степени будут пользоваться как произведения, на которых проставлен знак охраны, так и произведения без такого знака. Основной целью снабжения произведения данным знаком является оповещение третьих лиц о том, что они имеют дело с охраняемым произведением. Это служит не только предупреждением против нарушения чужих авторских прав, но и облегчает процесс доказывания вины нарушителя, если такое нарушение все-таки состоится.
Аналогичное значение имеет и предусмотренная ст. 13 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» регистрация программных средств в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем2. Регистрация программных средств осуществляется исключительно по желанию правообладателя, ей не придается никакого правообразующего значения, но факт регистрации может сыграть полезную роль при разрешении спора об авторстве на программу или ее незаконном использовании3.
Не придавая выполнению формальностей правообразующего значения, действующее законодательство не запрещает создателям произведений прибегать к процедурам, способствующим доказыванию факта принадлежности им авторских прав на созданное произведение. В литературе можно встретить советы о целесообразности нотариального удостоверения факта создания произведения, регистрации произведения в общественной (творческой) организации, отправки экземпляра произведения по почте в свой адрес и т.п. Однако наибольшее распространение получила практика регистрации авторства на произведение в Российском авторском обществе и его филиалах.
Прибегая к подобным процедурам, следует отдавать отчет в том, что их выполнение не может служить бесспорным доказательством
принадлежности авторских прав на произведение. Ни нотариус, ни РАО не проверяют и не в состоянии проверить, кем создано произведение и кому принадлежат права на его использование. Большее, на что способны названные и подобные им действия, — это удостоверение факта существования произведения в объективной форме на определенный момент времени. Иногда данное обстоятельство, действительно, способно сыграть полезную роль в деле доказывания авторства и иных прав на произведение. Однако вопрос о том, кто же является правообладателем в отношении конкретного произведения, решается с учетом всех обстоятельств дела.
6. Правовое значение отдельных элементов произведения
Объектом авторского права выступает не только произведение в целом, но и часть произведения (включая его название), которая является результатом творческой деятельности и может быть использована самостоятельно (п. 3 ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). В этой связи большое значение для понимания сущности правовой охраны произведений по российскому законодательству имеет принятое в литературе выделение у произведения «юридически безразличных» и «юридически значимых» элементов. В российской юридической литературе эта проблема наиболее глубоко исследована в работах В. Я. Ионаса1, который не остановился на традиционном выделении у произведений формы и содержания, а детально рассмотрел все составляющие их структурные элементы. В итоге им были предложены две группы элементов произведения. К юридически безразличным, т. е. неохраняемым элементам произведения художественной литературы были отнесены тема, материал произведения, сюжетное ядро, идейное содержание. В теории литературы эти элементы называют содержанием произведения. Их заимствование не налагает на пользователей никаких обязанностей, т. е. не является нарушением авторского права.
В самом деле, совершенно очевидно, что на одну и ту же тему, на одном и том же материале может быть создано сколько угодно произведений, причем авторам никто не запрещает давать сходную интерпретацию излагаемым событиям, героям, их поступкам и т. п. В принципе аналогично решается вопрос с охраной сюжетного ядра произведения. История литературы и искусства знает немало творений, в которых используются сходные сюжетные ходы и один и тот же исходный материал. Так, например, история Дон Жуана, художественный образ которого создан испанским драматургом Тирсо де Молина еще в 1630 г., получила художественное воплощение в произведениях
Ж.-Б. Мольеpa, Э. Гофмана, А. Мюссе, В. А. Моцарта, Дж. Байрона, А. С. Пушкина, А. К. Толстого и других авторов. Данное положение теории авторского права опирается на принятые в литературе и искусстве морально-этические нормы и правила. Широко известны примеры, когда сюжет (план) произведения передавался одним литератором другому и вопрос о соавторстве при этом не возникал. Например, А. С. Пушкин подсказал Н. В. Гоголю сюжет «Ревизора» и «Мертвых душ», М. А. Стахович передал Л. Н. Толстому сюжет «Холстомера (История лошади)» и т. д. В настоящее время пользующиеся успехом сюжеты «прокручиваются» порой многократно — до тех пор, пока способны приносить прибыль. Одним из примеров в этом отношении может служить бестселлер «Голубой велосипед», являющийся всего лишь плагиатом знаменитого романа «Унесенные ветром».1
Такой же позиции придерживается судебная практика. Так, М. опубликовал в газете фельетон. Впоследствии театр музыкальной комедии поставил оперетту по сюжету фельетона. Полагая, что действия театра были неправомерными, автор фельетона обратился к театру с иском, требуя прекратить постановку оперетты по той причине, что в ее основе лежит опубликованный им фельетон, на использование которого он разрешения не давал. Кроме того, по мнению истца, театр, поставив оперетту, лишил его возможности самому разрабатывать поднятую тему в другом жанре. Суд отклонил требование автора, указав на то, что использование сообщения в прессе о том или ином происшествии для написания либретто к оперетте не является нарушением прав автора сообщения.
К содержанию произведения, которое как таковое не защищается нормами авторского права, относится и такой элемент произведения, как его название (заголовок). Однако если название является оригинальным и отражает творческую самобытность автора, оно пользуется правовой охраной.
Так, две московские звукозаписывающие фирмы одновременно выпустили компакт-диски с песнями. Э. Рязанова из известных кинофильмов под совпадающим названием «Моей душе покоя нет». Однако разрешение на использование в качестве названия диска строчки из стихотворения Роберта Бернса «Про кого-то» в переводе С. Маршака (авторскими правами владеют наследники С. Маршака) получила лишь одна из них. По ее жалобе Антимонопольный комитет выдал второй фирме предписание прекратить продажу дисков с незаконно используемым названием и изъять диски у распространителей2.
Приведенный пример показателен еще и тем, что правовой охраной пользуется не только произведение в целом (стихотворение Р. Бернса в переводе С. Маршака), но и отдельные его части (в данном случае стихотворная строчка).
К юридически значимым (охраняемым) элементам произведения относятся образы и язык произведения. Под художественным образом понимается специфическая для искусства форма отражения действительности и выражения мыслей и чувств художника. Художественный образ рождается в воображении художника, воплощается в создаваемом им произведении в той или иной материальной форме (пластической, звуковой, жесто-мимической, словесной) и воссоздается воображением воспринимающего искусство зрителя, слушателя, читателя1. В науке авторского права созданные художником образы именуются внутренней формой произведения. Она пользуется правовой охраной, так как является результатом творческой деятельности и отражает индивидуальность своего творца. Считается, что в принципе образы произведения могут быть заимствованы для создания нового, творчески самостоятельного произведения при условии придания им новой внешней формы. В этом случае, однако, закон требует обязательного согласия автора первоначального произведения и указания источника заимствования.
Внешней формой произведения является язык произведения, под которым понимаются свойственные автору средства и приемы создания художественных образов, т. е. совокупность используемых им изобразительно-выразительных средств. Язык произведения заимствован быть не может, в данном случае прибегают к цитированию с указанием источника заимствования.
Теоретическое разграничение элементов произведения на охраняемую законом форму и не охраняемое содержание проводится в отношении не только художественных, но и научных произведений. Так, считается, что такие образующие содержание научного произведения элементы, как постановка научной проблемы, метод научного исследования, научные факты, интерпретация, систематизация, гипотеза и теория и др., самостоятельного правового значения не имеют и не охраняются сами по себе, вне определенной формы2. В обоснование этого справедливо указывается, что научное открытие, составляющее элемент содержания научного произведения и не получившее в качестве этого элемента правовой охраны, было выделено как самостоятельный объект гражданского права. Если бы открытие получало достаточную правовую охрану по авторскому праву, то не было бы
нужды в создании самостоятельного правового института в виде права на открытие1.
Что же касается охраняемых элементов научного произведения, то к ним относятся: 1) внешняя форма, т. е. его язык, включающий особые научные знаки и символы, и 2) внутренняя форма, которую образуют принятая автором последовательность изложения научных понятий, логика, система раскрытия научных идей и расположение материала.
В связи с тем что авторское право охраняет форму произведения, для установления случаев нарушения авторских прав путем заимствования решающее значение имеют буквальные совпадения, для установления которых составляются таблицы совпадений («текст на такой-то странице в одном произведении соответствует тексту на такой-то странице в другом произведении»)2.
7. Произведения, не охраняемые авторским правом
К числу объектов, не охраняемых авторским правом, относятся прежде всего те из них, которые не обладают хотя бы одним из признаков произведения науки, литературы и искусства. Так, если лицом в ходе проделанной работы достигнут не творческий, а чисто технический результат, он нормами авторского права не охраняется. К такого рода результатам относятся, в частности, телефонные справочники, расписания движения, адресные книги и т. п. при условии, что составителем не была применена оригинальная система изложения справочных данных. В спорных случаях наличие творческого вклада устанавливается экспертизой, проводимой соответствующими специалистами. Приведем характерное дело из практики Санкт-Петербургского городского суда. Б. обратился с иском о признании соавторства на сборник песен «Земля Брянская», мотивируя свое требование тем, что он осуществил нотацию включенных в сборник песен. В соответствии со ст. 487 ГК РСФСР 1964 г. к объектам, охраняемым авторским правом, относились записи произведений народной музыки, подвергнутые специальной обработке. В заключении экспертизы, проведенной по делу, указывалось, что нотация не является обработкой народной песни. С учетом данного заключения суд пришел к выводу, что Б. проделана техническая, а не творческая работа, и отказал в иске3.
В связи с тем что доктрина российского авторского права предполагает охрану лишь формы произведения, а не его содержания, в литературе неизменно отмечалось, а ныне нашло прямое отражение в п. 4 ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» положение о том,
что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Некоторые из перечисленных результатов творческой деятельности охраняются в рамках иных институтов права, например патентного права; вопросы охраны других творческих результатов обсуждаются в научных кругах. Но сами по себе идеи, принципы, факты и подобные им результаты творческой деятельности авторское право не охраняет. Если, однако, такие результаты выражены в оригинальной форме, последняя пользуется правовой охраной. Так, московское издательство «Аурика» выпустило в свет книгу «Домашнее консервирование», заимствовав большую часть советов по заготовке овощей и фруктов из книги Р. Лойко «Консервируем сами». Хотя рецепты сами по себеавторским правом не охраняются, охраноспособна та форма, в которой они выражены. Поскольку последняя не подверглась никакой переработке, суд пришел к правильному выводу о нарушении авторских прав Р. Лойко1.
Наряду с подобными объектами существуют произведения, обладающие всеми необходимыми признаками, но не охраняемые авторским правом в силу прямого указания закона. К их числу относятся следующие четыре категории произведений.
Во-первых, не пользуются правовой охраной произведения, в отношении которых истек срок действия авторского права. Вопрос о сроке действия авторского права будет рассмотрен ниже. Здесь же отметим, что истечение срока охраны никак не влияет на охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения.
Во-вторых, из сферы правовой охраны исключены официальные документы, их официальные переводы, а также государственные символы и знаки. К числу официальных документов относятся законы и иные акты нормативного характера — инструкции, указания, стандарты, методические рекомендации, уставы юридических лиц и т. п., судебные решения и иные акты правоприменительных органов — обвинительные заключения, представления прокуратуры, акты органов предварительного следствия и т. п., а также иные официальные документы, исходящие от организаций и должностных лиц, — отчеты, справки, патентные описания, иски и т. п. Государственными символами и знаками считаются флаги, гербы, гимны, ордена, денежные знаки и т. п. Большинство из названных документов являются творческими произведениями, авторы которых известны. В этом смысле они ничем не отличаются от обычных произведений, охраняемых авторским правом. Однако как только данное произведение в результате его принятия (утверждения, одобрения) получает статус официального
документа, знака или символа, оно изменяет свой правовой режим. Это и понятно, так как указанные объекты могут эффективно выполнять свою роль лишь в том случае, если они используются широко и без каких-либо ограничений.
Момент изменения правового режима произведения имеет большое практическое значение для правильного разрешения возникающих споров. Так, Э. П. Гавриловым приводится пример подобного спора, возникшего между группой авторов и организацией в связи с подготовкой методического материала. Указанный материал был издан организацией, однако вознаграждение авторам не было выплачено. Авторы доказали, что написание этого материала не входило в круг их служебных обязанностей и потому они должны получить вознаграждение. Организация в ответ на это выдвинула довод о том, что этот материал представляет собой методические указания, утвержденные должностным лицом организации, т. е. является нормативным актом, который не охраняется авторским правом. Суд с такой аргументацией организации не согласился, указав, что во время сдачи в организацию этого материала он еще не был официальным документом и потому пользовался авторской охраной1. Что касается условий дальнейшего использования этого материала, то после придания ему официального статуса он может использоваться свободно, как и всякий официальный документ.
В-третьих, в силу прямого указания закона не охраняются авторским правом произведения народного творчества. К ним относятся произведения фольклора — частушки, поговорки, анекдоты, танцы и т. п., произведения народных художественных промыслов, народные костюмы, традиционная архитектура и т. п. При этом имеются в виду прежде всего произведения современного народного творчества, поскольку выделение в особую группу ранее созданных произведений такого рода не имело бы большого смысла, ибо они не охраняются авторским правом в силу истечения срока охраны. Причиной исключения произведений народного творчества из сферы охраны является то, что авторство на них не может быть объективно индивидуализировано, так как их автором является народ. Их следует отличать отпроизведений, бесспорно имеющих конкретных авторов, имена которых, однако, не известны в силу тех или иных причин, например, при анонимном опубликовании произведения. Совершенно очевидно, что подобные произведения охраняются авторским правом без каких-либо изъятий.
В-четвертых, не признаются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). В самом деле, бесстрастная информация о том или ином факте является лишь
точным его отражением и не включает в себя элементы творчества. Таковы, в частности, краткие сообщения телеграфных информационных агентств, официальная хроника, сообщения о криминальных происшествиях и т.п. Поскольку на первый план здесь выдвигаются точность и оперативность информации, она подается, как правило, в очень сжатом виде, не оставляющем места для проявления авторской индивидуальности. Единственное, на что вправе претендовать автор сообщения или впервые опубликовавший его орган массовой информации, — это требовать указания другими органами, сообщающими данную информацию, на источник ее первоначального обнародования. Так, согласно ст. 23 Закона РСФСР «О средствах массовой информации» при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Обязательность ссылки на другие (кроме информационных агентств) средства массовой информации, а также конкретных лиц, первыми получивших ту или иную информацию, имеется лишь тогда, когда такая просьба или условие прямо выражены этим органом или автором конкретного сообщения. В тех же случаях, когда сообщение о том или ином событии сопровождается авторским комментарием, оценками значимости происшедшего, прогнозами, анализом или иной интерпретацией, оно приобретает режим объекта авторского права. Дословное воспроизведение таких сообщений допускается с обязательным указанием имени автора, если только автором это специально не запрещено (п. 3 ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).
Не так давно в отечественной практике достаточно остро встал вопрос о том, охраняются ли авторским правом программы теле- и радиопередач и соответственно могут ли газеты их свободно перепечатывать. Страсти по этому поводу особенно накалились после принятия 19 мая 1994 г. Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ рекомендации «О правовой природе программ теле- и радиопередач, публикуемых в периодических печатных изданиях»1. Судебная палата высказалась в пользу признания программ передач объектами интеллектуальной собственности, право распоряжения которыми, в том числе распространение программ, принадлежит телерадиокомпаниям. Такое решение вопроса вызвало крайне негативную реакцию многих периодических изданий, а также полемику на страницах печати2. При этом как сторонники, так и противники принятой Судебной палатой рекомендации ссылались на соответствующие примеры из практики, а также апеллировали к уже состоявшимся судебным процессам, завершившимся прямо противоположными решениями. Что же касается аргументации позиций сторон, то она, к сожалению, свелась в основном к взаимным обвинениям в некомпетентности, к упрекам на отсутствие цеховой солидарности и к довольно абстрактным ссылкам на необходимость охраны интеллектуальной собственности. Если же отвлечься от этих моментов и обратиться к существу дела, то его можно свести к двум тесно взаимосвязанным вопросам, а именно: 1) соответствуют ли программы передач требованиям, предъявляемым к объектам авторского права и 2) если они не являются объектами авторского права, то могут ли телерадиокомпании передавать их периодическим изданиям за плату.
Отвечая на первый из поставленных вопросов, необходимо признать, что программа передач объектом авторского права, по общему правилу, не является. Сам по себе факт того, что составление программы передач требует усилий многих лиц и чаще всего является результатом творческой деятельности, сомнений не вызывает. Но не всякий результат интеллектуальной, в том числе творческой деятельности пользуется правовой охраной на данном этапе развития общества. При рассмотрении понятия интеллектуальной собственности, в частности, отмечалось, что в настоящее время не охраняются правом идеи, принципы, теории, гипотезы и другие подобные им результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что они носят, безусловно, творческий характер. В Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» это положение констатирует п. 4 ст. 6, гласящий, что «авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, открытия, факты». Указанные интеллектуальные достижения в случае, если они выражены в доступной для восприятия форме, являются одной из составляющих содержания авторских произведений. Но авторское право в силу лежащих в его основе положений охраняет лишь форму, а не содержание произведений.
Возвращаясь непосредственно к программам передач, необходимо заметить, что суть усилий составителей сетки вещания заключается в творческой разработке именно содержательной части такого результата интеллектуальной деятельности, как программа. То, как соотносятся между собой передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они адресованы, в какое время они передаются в эфир, — это и многое другое является результатом творческой деятельности. В этом смысле программы передач сродни сборникам и другим составным произведениям, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по какой-либо оригинальной схеме. Как и по отношению к сборникам, применительно к программам радио- и телепередач правомерна постановка вопроса о недопустимости заимствования той оригинальной системы, которая положена в основу программы как совокупности определенных материалов, передаваемых в эфир. Но нельзя не признать, что возможности авторского права в этом плане достаточно ограничены ввиду того, что идеи, положенные в основу построения программы, сами по себе авторским правом не охраняются.
От программы передач как совокупности передаваемых в эфир материалов необходимо отличать программу передач как доводимую до слушателей (зрителей) информацию о тех передачах, которые будут переданы в эфир. Данная информация, если только она не подается в какой-либо оригинальной форме, никакого самостоятельного произведения не образует. В таком своем понимании программа передач подпадает под сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер и не являющееся объектом авторского права (ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Из этого следует, что информация о программах передач может использоваться любыми заинтересованными лицами, в том числе газетами, свободно, т.е. без разрешения телерадиокомпаний и без выплаты какого-либо вознаграждения1.
Сказанное, однако, вовсе не означает, что между организациями эфирного вещания и газетами не могут заключаться договоры о передаче информации о программах передач для их печатания в газетах. В современном мире информация уже давно приобрела товарный характер и выступает в качестве особого объекта договорных отношений, связанных с ее сбором, хранением, поиском, переработкой, распространением и использованием в различных сферах человеческой деятельности2. В этом плане программа передач как особый информационный продукт может передаваться на определенных условиях любым заинтересованным лицам. Заинтересованность конкретных газет может выражаться, в частности, в получении информации о программах передач к определенному времени, на конкретном материальном носителе, в оговоренной форме и т. п. Нельзя лишь приобрести исключительное право на использование программы, так как с момента опубликования данной информации она становится всеобщим достоянием и может использоваться любыми заинтересованными лицами. Иными словами, организации эфирного вещания могут продавать информацию о программах своих передач, но только тем газетам, которые заинтересованы в ее приобретении для получения тех или иных преимуществ. Те же газеты, которые получают эту информацию законным путем из других источников, например, узнавая ее из газет, уже опубликовавших программы передач, могут делать это свободно, так как никакого нарушения авторских прав здесь не происходит.
§ 2. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА
1. Произведения науки, литературы и искусства
Круг охраняемых законом произведений достаточно широк и многообразен. Произведения различаются по объективной форме, способам их воспроизведения, степени самостоятельности, видам использования и целому ряду других оснований. Естественно, что различия, имеющиеся между отдельными видами произведений, учитываются при их охране и сказываются на их правовом режиме. В связи с этим выделение отдельных видов произведений представляет собой не только теоретический, но и большой практический интерес.
Прежде всего заслуживает внимания вопрос о делении охраняемых законом произведений на произведения науки, литературы и искусства. Его актуальность определяется тем, что нередко в теории авторского права утверждается, что авторским правом охраняются результаты не всякой творческой деятельности, а лишь те, которые «непосредственно относятся к области науки, литературы и искусства». Чтобы разобраться, насколько обоснованны подобные суждения, нужно хотя бы в общем виде определить, в каком значении употребляются в законе категории «наука», «литература» и «искусство».
Самый первый анализ указанных категорий показывает, что они используются в законе не в своем обычном значении, поскольку в противном случае они взаимно накладывались бы друг на друга. Так, произведения литературы, если под литературой понимать любые произведения, выраженные в словесной (языковой) форме, в зависимости от их содержания являются произведениями либо науки, либо искусства. Специальное выделение литературных произведений имеет смысл лишь в том случае, если ими охватывается особая группа произведений, не подпадающих под произведения науки или искусства. По всей вероятности, ими должны считаться произведения художественной литературы, которые в этом случае исключаются из сферы художественного творчества. С учетом сказанного произведениями науки, по смыслу закона, являются любые произведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации объективных знаний о действительности, включая произведения научной литературы. Произведениями литературы признаются художественные произведения, выраженные в словесной форме. Кпроизведениям искусства относятся все остальные произведения художественного творчества, включая произведения архитектуры, живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, музыки, кино и театра и т. д.
В российской юридической науке был поставлен вопрос о том, будет ли пользоваться правовой охраной произведение, обладающее всеми признаками объекта авторского права, но не относящееся прямо к сфере науки, литературы и искусства, например произведение технического творчества1. Отвечая на него, Э. П. Гаврилов пришел к справедливому выводу, который разделяется и современной практикой, что охраной по действующему законодательству пользуются любыепроизведения, в которых проявляется творчество и которые обладают всеми предусмотренными законом признаками объекта авторского права. В частности, разработки по созданию новой техники могут быть отнесены к сфере научной деятельности, так как введение в авторское право особого понятия «техническое творчество» едва ли оправданно. Поэтому все произведения, раскрывающие содержание технических решений до их квалификации в качестве изобретений и иных объектов патентного права, должны пользоваться авторско-правовой охраной как произведения науки.
Таким образом, понятием «произведение науки, литературы и искусства» охватываются все виды охраняемых авторским правом творческих произведений.
2. Круг охраняемых законом произведений
А. Общие положения. Статья 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» относит к объектам авторского права широкий круг произведений творчества. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 475 ГК РСФСР 1964 г.) круг охраняемых произведений, во-первых, значительно расширен за счет включения в состав объектов авторского права новых видов произведений, в частности произведений садово-паркового искусства, дизайна, картографических произведений, программ для ЭВМ и др. Во-вторых, он стал более упорядоченным, поскольку построен с учетом различий, существующих между способами выражения различных результатов творчества. Конечно, и сейчас некоторые виды произведений, выделенные особо, целиком поглощаются другими видами произведений. Так, например, переводы и сборники подпадают под понятие литературных произведений. Однако основное назначение закрепленного в законе перечня охраняемых произведений состоит не в том, чтобы дать их идеальную классификацию, а в том, чтобы отразить в относительно упорядоченном виде их наиболее распространенные виды. Иными словами, значение закрепленного законом перечня объектов авторского права заключается в том, чтобы показать, в каких наиболее распространенных формахмогут выражаться творческие произведения, назвать их возможные виды и тем самым исключить споры относительно охраноспособности большинства из них.
Например, в российской юридической литературе многократно указывалось на то, что программы для ЭВМ и базы данных отвечают всем признакам объектов авторского права и должны были пользоваться охраной еще по ранее действовавшему законодательству. Однако, поскольку закон прямо не относил их к авторским произведениям, это служило одной из главных формальных причин непредоставления им авторско-правовой охраны.
Следует подчеркнуть, что закрепленный законом перечень охраняемых произведений носит примерный, ориентировочный характер. Если тот или иной творческий результат не подпадает ни под один из перечисленных в законе видов произведений, но отвечает всем требуемым по закону условиям, он признается произведением и пользуется такой же охраной, как и прямо названные в законе объекты авторского права.
Б. Литературные произведения.
(1) Определение. Термин «литературное произведение» раскрывался выше при рассмотрении общего понятия «произведение науки, литературы и искусства», причем был сделан вывод, что в данном случае им охватываются лишь художественные произведения, выраженные в словесной форме. Наряду с таким его пониманием термин «литературное произведение» используется в ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в более широком значении, когда им охватывается любое произведение, в котором выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения. В этом своем значении литературное произведение охватывает собой не только литературно-художественные, но и научные, учебные, публицистические и иные работы. При этом само литературное произведение может находиться в устной, письменной или иной объективной форме, допускающей возможность восприятия его третьими лицами. Оно может быть как зафиксировано на бумаге, пленке, грампластинке, магнитном диске или ином материальном носителе, так и выражено в устной форме, в частности публично произнесено или исполнено.
(2) Речи, лекции, доклады и иные устные выступления. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» в отличие от ГК РСФСР 1964 г. не упоминает особо об охране таких литературных произведений, как речи, лекции, доклады и иные устные произведения. Однако, поскольку закон содержит общее указание на то, что правовой охраной пользуются и произведения, выраженные в устной форме, можно сделать вывод, что по российскому законодательству речи, проповеди, выступления и подобные им произведения охраняются. Вместе с тем нужно учитывать, что реальное обеспечение охраны произведения, выраженного лишь в устной форме и не зафиксированного на каком-либо материальном носителе, представляется достаточно сложной задачей. Лицо, претендующее на охрану своих авторских прав, должно доказать факт нарушения. Это весьма трудно сделать автору, который публично произнес или исполнил свое литературное произведение, но не позаботился о придании произведению более устойчивой формы. Такое произведение практически невозможно защитить от искажения и очень трудно — от неправомерного использования. Не случайно поэтому российской судебной практике не известны споры по поводу нарушений авторских прав на устные произведения1.
(3) Письма, дневники, личные заметки. К числу охраняемых законом литературных произведений, безусловно, относятся письма, дневники, личные записи и иные аналогичные документы личного характера, хотя закон и не выделяет их особо среди других литературных произведений. Проблема охраны прав граждан, создающих или хранящих указанные документы, имеет три аспекта. Первый из них связан с тем, что эти личные документы рассматриваются как произведения, охраняемые авторским правом. В этой связи право на письма, дневники, записки, заметки и т. п. принадлежит их автору, только с согласия которого и может быть осуществлено их опубликование. Второй аспект данной проблемы состоит в том, что указанные документы, как правило, носят частный характер и затрагивают личную сферу человеческой жизни. Зачастую они пишутся исключительно в личных целях и совершенно не предназначены для публикации. А. С. Пушкина «приводила в бешенство» мысль, что его сугубо интимные письма к жене читаются другими людьми и даже самим императором Николаем I. «Никто не должен знать, что происходит между нами, никто не должен быть принят в нашу спальню. Без тайны нет семейной жизни», — писал А. С. Пушкин жене2.
Поэтому правовая охрана писем, дневников и иных подобных документов связана с обеспечением конституционного права граждан на охрану их частной жизни. Согласно ст. 23—24 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений… Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается».
Тайна документов личного характера охраняется независимо от ценности содержащихся в них сведений. С точки зрения правовой охраны не имеет значения, кто является автором дневников и писем — известный общественный деятель, знаменитый писатель, видный ученый или простой гражданин. Критерием правовой охраны этих объектов является лишь частный характер содержащихся в них сведений. С этих позиций для опубликования писем, дневников и т. п. требуется согласие их авторов, а если речь идет о письмах, то и согласие адресата. В случае смерти кого-либо из указанных лиц подобные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего.
Третий аспект данной проблемы связан с правом собственности на письменные документы, содержащие сведения о частной жизни. Так, собственником письма, телеграммы или иного сообщения является лицо, которому они адресованы. Как собственник, он, в принципе, может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему документом как материальным предметом, например, может его уничтожить, подарить, продать в качестве автографа и т. п. Однако в этом случае он несет ответственность за возможное распространение содержащихся в документе сведений частного характера.
Если материалы дневников, заметок, писем без разрешения автора или его родственников готовятся к опубликованию, то эти лица могут обратиться в суд с иском о запрещении опубликования, об изъятии из обращения уже изданных материалов, а также о компенсации нанесенного морального вреда. Так, в статье, опубликованной в одном из журналов, были приведены выдержки из личной переписки двух видных театральных деятелей, ныне покойных. Дети одного из них предъявили в суд иск, требуя прекратить дальнейшие публикации, поскольку они согласия на это не давали. Кроме того, они указывали, что выдержки из писем взяты произвольно и им дан тенденциозный комментарий, создающий у читателей ложное представление об их отце. В связи с этим истцы требовали поместить в ближайшем номере журнала опровержение ряда суждений, высказанных автором комментария, и наложения запрета на дальнейшую публикацию. Требования истцов были удовлетворены.
(4) Интервью, дискуссии, письма в редакцию. Под интервью понимается встреча, в процессе которой писатель, репортер или комментатор получает от собеседника информацию для опубликования. Однако значение интервью не в простом выяснении сведений, для получения которых имеются другие источники информации, а в живом общении с людьми, позволяющем узнать их мнения, оценки тех или иных событий, причины поступков и т. п. Кроме того, интервью должно отражать индивидуальные, неповторимые черты героев, их характеры, особенности поведения и т. д.1. Всего этого можно достичь лишь в том случае, если интервью является результатом творческой деятельности и не сводится к простому механическому воспроизведению ответов на произвольно составленные вопросы. Разумеется, интервьюер должен максимально точно доводить до читателей, зрителей, слушателей ответы и суждения собеседника. В частности, купюры и монтаж допускаются лишь с согласия интервьюируемого и при условии, что они не искажают основных высказанных мыслей. Однако интервью становится охраняемым законом произведением, если оно приобретает оригинальную форму благодаря тщательно продуманной композиции и своему индивидуальному стилю.
Вопрос об авторстве на интервью представляет известную сложность и не предполагает однозначного ответа. Отвечая на него, надлежит взвесить, какой вклад внесен интервьюируемым и интервьюирующим в создание данного литературного произведения. Роль журналиста состоит прежде всего в подборе, последовательности и формулировке вопросов. Нередко журналист не только спрашивает, но и сам что-то утверждает, задавая тон всему интервью и направляя интервьюируемого на развитие определенной мысли или ее оспаривание. Кроме того, нередко задачей журналиста является придание ответам собеседника надлежащей литературной формы, освобождение ответов от ненужного балласта и т. п. Во всех этих случаях журналист вносит творческий вклад в создание интервью, что дает ему основание претендовать, по крайней мере, на соавторство. Если же журналист лишь воспроизводит высказывания интервьюируемого и не играет в интервью никакой активной роли, он авторских прав на интервью не приобретает.
Что касается интервьюируемого, то ему принадлежат содержание и форма ответов, которые могут быть либо оригинальными, либо банальными, либо чисто информационными. Поэтому если интервьюируемый лишь ограничивается ответами на вопросы, которые ставит ему интервьюер, и не играет в интервью активной роли, его вклад не носит творческого характера и потому не может служить основанием для претензий на авторство. В этом случае интервьюируемый вправе лишь требовать, чтобы его ответы не были искажены при опубликовании, и может рассчитывать на единовременное вознаграждение за данное им интервью, если этим было обусловлено его согласие на него. Напротив, если интервьюируемый внес творческий вклад в создание интервью, который может выражаться как в совместной с журналистом работе над композицией интервью, так и в оригинальной формулировке ответов, то имеются все основания для признания его соавтором данного литературного произведения. В соответствии со сложившейся практикой такое соавторство оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого.
Аналогичным образом решается, в принципе, и вопрос об авторстве на такой особый вид литературных произведений, как дискуссия. Заметим лишь, что в данном случае, когда в форме живой беседы обсуждается предложенная журналистом проблема, творческий вклад журналиста, как правило, еще весомей. Его авторство в дискуссии, хотя бы он и не принимал в ней прямо выраженного участия, заключается в организации подачи материала, т. е. в инициативе и определении замысла дискуссии, придании ей оригинальной формы и направленности. Поэтому чаще всего единоличным автором дискуссии признается организовавший и оформивший ее журналист. Однако не исключены случаи, когда дискуссия выступает как вид соавторства журналиста с участниками дискуссии, если вклад последних носит выраженный творческий характер. *
Своеобразным правовым режимом обладает такой вид литературных произведений, как письма в редакцию. В отличие от писем частного характера, которые, как отмечалось, не предназначены для опубликования, письма, направленные в редакции газет и журналов, могут быть последними опубликованы, за исключением случаев, когда в письмах содержится прямой запрет на публикацию. Хотя данный вопрос прямо законодательством долгое время не был урегулирован, практика исходила из того, что сам факт направления письма именно в печатный орган связан с возможностью, а в большинстве случаев и намерением его опубликования. В настоящее время он прямо решен в ст. 42 Закона РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.: «Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона». Письмо в редакцию всегда имеет автора, независимо от того, указал ли он свое имя, подписался ли псевдонимом или прислал письмо без подписи. Безусловно, оно является объектом авторского права, так как требует творческого вклада для его составления. В нем особое значение имеют авторская позиция, авторское повествование, авторское раздумье, комментарии, оценка фактов — все здесь синтезировано, включая и своеобразие литературно-стилистических средств1.
Однако нельзя сбрасывать со счетов и то, что письма в редакцию, как правило, произведения непрофессиональные. Они могут содержать весьма интересный материал, который подан, однако, в неприемлемой или банальной форме. Поэтому в большинстве случаев перед опубликованием отобранные письма подвергаютсяредакторской обработке. При этом редакция в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О средствах массовой информации» обязана не нарушать авторские права составителей писем. В частности, автор письма или иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования присланного в редакцию письма, например, запретить вносить в текст какие-либо добавления, делать купюры, исправления и т. п. Если такого рода оговорок автор присланного материала не сделал, редакция может без согласования с ним дорабатывать материал, не искажая, однако, его смысла. Поэтому если после редакционной обработки у редакции возникают какие-либо сомнения, во избежание возможного конфликта с автором целесообразно ознакомить его с конечным вариантом письма и заручиться письменным согласием автора на его опубликование.
(5) Переводы. Самостоятельным видом литературных произведений, охраняемых авторским правом, является перевод произведения на другой язык. Общеизвестно, что смысловое значение слов и выражений одного языка не находит полного соответствия в другом языке. Поэтому для сохранения смысла, стилистики и основных особенностей переводимого произведения переводчик должен творчески осуществить замену переводимого слова иным, близким по значению или более точным по смыслу, заменить непереводимые выражения иностранного языка адекватными им выражениями языка перевода. Что касается перевода художественных произведений, то для него первостепенное значение имеет передача стилистических особенностей и художественного своеобразия переводимого произведения, литературной манеры и творческой неповторимости личности его автора. Иными словами, при переводе происходит творческое воссоздание переводимого произведения в новой языковой форме1.
Уровень перевода определяется в первую очередь умением переводчика максимально точно передать специфику образного стиля автора оригинального произведения. Однако совершенно очевидно, что в любом творчески выполненном переводе неизбежно отражается и индивидуальность личности самого переводчика. Так, переводы Б.Л. Пастернака едва ли можно перепутать с переводами С.Я. Маршака. Если, однако, труд переводчика не является творческим и сводится лишь к дословному переводу без надлежащей научной и литературной обработки, такой перевод объектом авторского права не признается. Речь идет о так называемых «подстрочных» переводах, правовой режим которых давно вызывает споры в цивилистической литературе. По мнению некоторых ученых, закон не делает разницы между литературными и подстрочными переводами, признавая объектами авторского права и те и другие2. Однако подобная точка зрения была отвергнута большинством ученых и не получила поддержки в судебной практике. Противники признания подстрочного перевода объектом авторского права справедливо указывают на то, что простая подстановка эквивалентных слов под текст оригинала требует не творчества, а лишь знания соответствующих языков. Следовательно, такой перевод близок не к творческой, а к механической работе. Точно такую же задачу выполняет так называемый «машинный» перевод, который делают современные электронные лингвистические системы. Кроме того, подстрочный перевод, как правило, служит лишь промежуточной формой создания литературного перевода и поэтому как бы «растворяется» в последнем. Таким образом, объектом авторского права является лишь творчески обработанный литературный перевод.
В некоторых случаях, несмотря на наличие творческого вклада переводчика, авторские права последнего на созданное им произведение не охраняются в силу прямого указания закона. Например, не признается объектом авторского права перевод официальных документов, если сам перевод имеет официальный характер. По одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России, рассмотрев требования автора перевода ведомственной инструкции о выплате ему вознаграждения за ее переиздание, указала, что «на перевод официальных материалов (законов, ведомственных инструкций, судебных решений и т. п.), который также имеет официальный характер, авторское право не распространяется и труд переводчика в этом случае оплачивается не по нормам авторского права, а по трудовому соглашению»1.
(6) Программы для ЭВМ. В настоящее время в России, как и во всем мире, алгоритмы и программы для ЭВМ приобрели значение товарной продукции. Эта продукция соединяет в себе результаты интеллектуального творчества и индустриального труда большой сложности. Известно, что затраты на создание программных средств во много раз превышают затраты на производство самих ЭВМ. Однако в авторском законодательстве России до самого последнего времени не были определены ни характер и объем прав разработчиков программных средств, ни способы их охраны.
В течение более 25 лет среди советских юристов велись дискуссии о том, в каких формах наиболее целесообразно охранять важнейшие программные продукты — алгоритм и программу для ЭВМ. Были высказаны и подробно аргументированы три основные позиции: 1) целесообразность охраны алгоритмов и программ в рамках изобретательского (патентного) права2; 2) необходимость разработки специального законодательства об охране алгоритмов и программ, которое использовало бы элементы как патентного, так и авторского права1; 3) распространение на охрану алгоритмов и программ норм авторского права2.
Не вдаваясь в подробности данной дискуссии, которая вряд ли может считаться оригинальной, поскольку подобные споры велись и ведутся во многих странах мира, отметим лишь, что в конечном счете законодатель склонился к тому, чтобы приравнять программы для ЭВМ к произведениям науки, литературы и искусства. Впервые это решение было законодательно закреплено в Основах гражданского законодательства 1991 г., которыми программы для ЭВМ и базы данных были отнесены к объектам авторского права (ст. 134), и в Законе СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 г., который указал, что алгоритмы и программы для ЭВМ не признаются изобретениями (ст. 1). В последующем данная позиция была воспринята российским законодательством и нашла четкое отражение в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 7), в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (ст. 2) и Патентном законе РФ (ст. 4).
Как представляется, такое решение, которое следует признать вполне справедливым, было принято с учетом следующих обстоятельств. Прежде всего в юридической литературе было убедительно доказано, что программы для ЭВМ отвечают всем признакам охраняемых авторским правом объектов, т. е. являются результатами творческой деятельности и выражаются в объективной форме. Далее, было учтено, что авторско-правовая охрана программ для ЭВМ является более оперативной, дешевой и демократичной по сравнению с их охраной по нормам патентного законодательства. Сложность экспертизы программ на мировую новизну, длительность процедуры патентования, нецелесообразность в ряде случаев публикации описания программ — эти и некоторые другие сходные с ними обстоятельства склонили выбор в пользу авторского права, которое не выдвигает каких-либо формальных требований для предоставления охраны. Наконец, большое значение сыграл и тот факт, что авторско-правовой вариант охраны программного обеспечения уже был избран большинством развитых зарубежных стран. Установление в этих условиях особой системы охраны автоматически исключало бы Россию из сферы международной охраны, которая обеспечивается действующими международными конвенциями по охране авторских прав.
Конечно, распространение действия норм авторского права на программы для ЭВМ не является идеальным решением, избавляющим от всех проблем. Основной недостаток авторско-правовой системы заключается в том, что охрана является неполной, так как обеспечивается защита от копирования программ, но не защищаются лежащие в их основе алгоритмы. Впрочем, данный недостаток в равной мере касается охраны авторским правом всех научных произведений. Другой негативный результат состоит в том, что при регулировании отношений, связанных с созданием и использованием компьютерных программ, а также разрешении возникающих при этом споров в авторское право приходится вводить нормы, которые для него в общем-то не характерны. Чтобы избежать этих негативных последствий или по крайней мере смягчить их, учеными была предложена, а законодателем реализована идея, заключающаяся в том, чтобы отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием программного продукта, регулировались не только единым авторским законом, но и специальным законодательством, принятым в развитие положений общего закона. Такое специальное законодательство начало формироваться еще в период существования СССР1, а в настоящее время представлено Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и дополняющими его подзаконными актами2.
Программа для ЭВМ как объект авторского права выступает в качестве объективной формы представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Независимо от формы своего объективного выражения программы для ЭВМ с точки зрения их правовой охраны рассматриваются в качестве произведений литературы. Как и другие литературные произведения, программы для ЭВМ охраняются независимо от их материального носителя, назначения и достоинства. Важно лишь, чтобы они были выражены в объективной форме и являлись результатом творчества. При этом творческий характер деятельности автора предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. Правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ, в том числе на операционные системы и программные комплексы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Однако вне сферы охраны остаются лежащие в основе программ идеи и принципы, в том числе идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования.
Совпадая в своих главных признаках с другими видами литературных произведений, программы для ЭВМ имеют значительную специфику в формах своего объективного выражения, способах их использования и переработки и т. п. В этой связи одной из важных задач правового регулирования связанных с ними общественных отношений являлось создание такого правового механизма, который способствовал бы закреплению прав разработчиков на достигнутый творческий результат и облегчал их защиту в случае нарушения. Поэтому помимо использования знака охраны авторского права правообладателям прав на программу для ЭВМ предоставляется возможность в течение всего срока действия авторского права официально зарегистрировать программу для ЭВМ в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (далее — Агентство)1.
Необходимо сразу подчеркнуть, что факту регистрации программы для ЭВМ российское законодательство не придает конститутивного значения. В ст. 4 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» специально указывается, что для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. Регистрация осуществляется исключительно по желанию правообладателя с целью облегчения доказывания его прав на программу и создания возможностей для более широкого ее использования.
Регистрация программы для ЭВМ или базы данных осуществляется на основе заявки на регистрацию в Агентстве. Заявка должна относиться к одной программе для ЭВМ или одной базе данных и должна содержать:
— заявление на официальную регистрацию с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и их местонахождения (местожительства);
— депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;
— документ, подтверждающий уплату регистрационного сбора в установленном размере или основание для освобождения от уплаты регистрационного сбора, а также для уменьшения его размера.
После поступления заявки на регистрацию Агентство проверяет наличие необходимых документов и их соответствие требованиям закона. При положительном результате проверки Агентство вносит программу для ЭВМ или базу данных соответственно в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство об официальной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программах для ЭВМ и базах данных в официальном бюллетене Агентства.
За осуществление действий, связанных с официальной регистрацией программ для ЭВМ и баз данных, и публикацию сведений взимаются регистрационные сборы, размеры которых установлены Положением о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (далее — Положение о регистрационных сборах). Так, за подачу заявки на регистрацию взимается сбор в размере 1,6 МРОТ в случае, если заявителем является юридическое лицо, и в размере 0,6 МРОТ, если заявителем является физическое лицо; за внесение программы для ЭВМ или базы данных в соответствующий государственный реестр юридическим лицом уплачивается сбор в размере 0,6 МРОТ, а физическим лицом — в размере 0,3 МРОТ и т.д. От уплаты регистрационных сборов освобождены лишь участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица; инвалиды и учащиеся уплачивают регистрационные сборы в размере 30% установленного размера каждого регистрационного сбора. Иностранные заявители оплачивают регистрационные сборы в иностранной валюте по особой шкале, отраженной в приложении к Положению о регистрационных сборах.
Осуществляя регистрацию программ для ЭВМ и баз данных, Агентство не проверяет поданные заявки с точки зрения существа содержащихся в них сведений. Всю ответственность за их достоверность несет сам заявитель. Но все сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, считаются достоверными до тех пор, пока не доказано обратное.
Наряду с охраной программ для ЭВМ в последние годы приобрел актуальность вопрос об охране произведений, созданных при помощи ЭВМ. Если первоначально в юридической литературе господствовало мнение, согласно которому созданный ЭВМ продукт не может считаться творческим произведением, а значит, и объектом авторского права, то сейчас под влиянием достигнутого прогресса данная позиция разделяется далеко не всеми учеными. В самом деле, многие произведения, созданные с помощью ЭВМ, не уступают в своей оригинальности результатам творческой деятельности людей и практически не могут быть от них отделены даже опытными экспертами. Представляется, что это дает достаточные основания для того, чтобы признавать подобные произведения объектами авторского права и обеспечивать их защиту. Разумеется, авторами таких произведений должна признаваться не ЭВМ, а создатели программы, с помощью которой достигнут данный результат. Впрочем, следует подчеркнуть, что данное мнение — лишь одно из высказанных в литературе суждений на существо данной проблемы. Многие специалисты настаивают на том, что охраняемым законом объектом авторского права может быть лишь сама программа, а не достигнутый с ее помощью результат. В российских законодательстве и судебной практике данная проблема разрешения пока не получила.
В. Драматические произведения. Объектами авторского права признаются драматические произведения во всех их жанровых разновидностях, методах сценического воплощения и формах объективного выражения.
Драматические произведения весьма близки к произведениям литературы и вполне могут рассматриваться в качестве одного из их видов наряду с произведениями художественной, научной, учебной и иной литературы. Их выделение в особый вид охраняемых законом произведений, по всей видимости, обусловлено присущей им спецификой художественных средств и формой использования. В частности, текст драматических произведений в отличие от других видов литературных произведений состоит из диалогов и монологов персонажей, а само произведение предназначено в основном для исполнения на сцене, т. е. публичного исполнения. Это оказывает известное влияние на специфику правового режима драматических произведений, систему выплаты авторского гонорара их авторам и т. д.
Г. Музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкально-драматические произведения.
(1) Определение. Закон не содержит определения понятия «музыкальное произведение», которое раскрывается лишь в теории авторского права. Музыкальным признается произведение, в котором художественные образы выражаются с помощью звуков. Звук как основа музыкальной образности и выразительности лишен смысловой конкретности слова и не воспроизводит фиксированных, видимых картин мира, как в живописи. Вместе с тем он специфическим образом организован и имеет интонационную природу. Интонация и делает музыку звучащим искусством, как бы вбирая в себя многовековой речевой опыт и опыт ритмических движений1.
Перечня охраняемых музыкальных произведений закон также не дает, ограничиваясь общим указанием на музыкальные произведения с текстом и без текста, а также музыкально-драматические произведения. Однако в музыковедении обычно выделяются такие виды музыкальных произведений, как оперы, балеты, оперетты, мюзиклы, симфонии, оратории, кантаты, сюиты, увертюры, фантазии и т.д. Разумеется, для того чтобы пользоваться правовой охраной, указанные музыкальные произведения должны носить творческий характер независимо от их назначения и достоинств.
Музыкальные произведения могут быть воспринимаемы как непосредственно на слух при их исполнении, так и с помощью соответствующих технических средств — грампластинок, магнитофонных записей и т.д. Следует учитывать, что с точки зрения современного российского авторского права охраняемыми являются любые публично исполненные музыкальные произведения, включая и те, которые не имеют какой-либо материальной формы.
(2) Мелодия. К средствам выразительности в музыке принадлежат такие стороны и компоненты музыкальной формы, как мелодия, фактура, полифония, гармония, ритм, композиция и др. Среди названных компонентов особое место принадлежит мелодии, как выраженной одноголосно музыкальной мысли. Закон о возможности охраны мелодии умалчивает. В юридической литературе охраноспособность мелодии оценивается по-разному. Ряд авторов, справедливо считая мелодию основным элементом музыкального произведения, полагает, что, будучи исполненной, мелодия обретает объективную форму и может быть воспроизведена и присвоена другими лицами. Поэтому они рассматривают мелодию в качестве объекта авторского права, который должен охраняться самостоятельно, безотносительно к охране музыкального произведения в целом1. По мнению других ученых, мелодия как таковая охране не подлежит, поскольку она неотрывна от других элементов музыкального произведения, в частности гармонии и ритма. Следовательно, выделить мелодию как самостоятельный объект охраны, существующий вне связи с другими элементами произведения, невозможно2.
Последняя точка зрения, которая ранее разделялась и автором настоящей работы, представляется ошибочной. Хотя мелодия и не является самостоятельным объектом авторского права, а выступает в качестве одного из элементов музыкального произведения, она, безусловно, нуждается в правовой охране, так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения. Опыт последних лет показывает, что популярные мелодии широко используются без разрешения их авторов при создании иных произведений. Широкое распространение получила, например, практика создания рекламных роликов, в которых рекламный текст распевается под музыку известных песен и других музыкальных произведений. В большинстве случаев вопрос о нарушении авторских прав композиторов не представляет сложности, так как создатели рекламы даже не утруждают себя какой-либо переделкой музыкального произведения и используют все его элементы. Иногда, однако, нарушители действуют более изощренно, оставляя узнаваемой лишь известную мелодию. Поскольку последняя является результатом творческой деятельности, существующим в объективной форме, и может быть использована самостоятельно, указанные действия образуют нарушения авторских прав композиторов. Пока, к сожалению, эти действия еще не получили должной правовой оценки, в чем легко убедиться, включив практически любую отечественную радиостанцию. Однако первые шаги в этом направлении уже предпринимаются. Так, по иску композитора Марка Минкова к радиостанции «Деловая волна» суд признал незаконным не санкционированное автором использование музыки песни «Сюрприз» из фильма «Незнайка с нашего двора» в рекламном ролике, посвященном празднику компании «Самсунг»1.
Что касается других компонентов музыкального произведения, например, гармонии, обозначающей сочетание нот, звучащих одновременно, ритма как последовательного звучания громких и тихих звуков и т. п., то сами по себе они вообще не могут быть кем-либо присвоены. Лишь в сочетании друг с другом и мелодией они приобретают свойство охраноспособного объекта.
(3) Аранжировка, оркестровка, вариации. Под аранжировкой понимается переложение музыкального произведения, написанного для определенных голосов, инструментов или ансамблей, например переложение оркестрового произведения на фортепиано. Разновидностью аранжировки и ее наиболее сложной формой является оркестровка, т. е. переложение музыкального произведения, написанного для одного музыкального инструмента, для исполнения оркестром. Долгое время в советской юридической литературе и практике аранжировка не признавалась объектом авторского права со ссылкой на отсутствие элементов творчества в работе аранжировщика. В. Я. Ионас, проведя аналогию аранжировки с переводом литературного произведения на другой язык, убедительно доказал, что она является в большинстве случаев творческим произведением, так как не сводится к чисто технической работе, а всегда отмечена индивидуальностью аранжировщика1. Его позиция получила поддержку в литературе и на практике.
Охраняется авторским правом и такое своеобразное музыкальное произведение, как вариации, т. е. такая переделка музыкального произведения, при которой основная музыкальная тема первоначального произведения остается узнаваемой. Считается, что создатель вариации, меняя ритм и такт, изменяя манеру и тональность, осуществляет творческое воздействие на гармонию и мелодический строй произведения, что приводит к созданию хотя и несамостоятельного, но охраняемого авторским правом произведения.
Д. Сценарные произведения. Среди объектов авторского права названы сценарии, по которым ставятся фильмы, балетные спектакли, массовые представления и т.д. В зависимости от вида ставящихся произведений различаются и сами сценарии. Так, например, если в балете сценарий представляет собой детальное изложение сюжета с описанием всех танцевальных и мимических номеров, то в кино сценарий является, по сути дела, драматургическим произведением. Однако по сравнению с театральной постановкой сценарий в кино имеет свою специфику, обусловленную природой киноискусства. Сценарий создается с учетом таких выразительных средств кинематографа, как план и монтаж, с учетом возможностей свободной перемены времени и места действия, широкого охвата исторических событий, одновременного развития параллельных сюжетных линий и т. д. Кроме того, независимо от жанра, формы и стилистических особенностей сценарий должен отвечать производственно-экономическим требованиям кинематографа. Все это, безусловно, свидетельствует о том, что сценарий, независимо от того, является ли он оригинальным или созданным в результате переработки чужого повествовательного или драматического произведения, должен считаться охраняемым объектом авторского права. В настоящее время это положение общепризнанно как в науке авторского права, так и на практике. Вместе с тем некоторыми учеными до сих пор оспаривается творческий характер так называемого режиссерского сценария, который создается режиссером-постановщиком на основе литературного (авторского) сценария. Он представляет собой детальный творческий план постановки фильма, содержащий точную разбивку на кадры с указанием планов и их метража, съемочных цветов, музыкального и изобразительного решений и т.д. Представляется, что с полным основанием режиссерский сценарий должен быть признан объектом авторского права, так как является результатом творческой работы и, по сути дела, новым, не существовавшим ранее произведением.
Е. Аудиовизуальные произведения. Аудиовизуальные произведения охватывают собой широкий круг кино-, теле- и видеопроизведений, которые рассчитаны, как правило, на одновременное слуховое и зрительное восприятие аудиторией. Сюда относятся прежде всего кино-, теле- и видеофильмы, независимо от их жанра и назначения (художественные, документальные, научно-популярные, учебные, мультипликационные и т.д.), объема (полнометражные, короткометражные, многосерийные и т.д.), исполнения (звуковые, немые, черно-белые, цветные, широкоэкранные и т.д.), слайдфильмы, диафильмы, другие кино- и телепроизведения. Практически все аудиовизуальные произведения представляют собой органическое соединение разных видов искусств в единое художественное целое, не сводимое к сумме составляющих его компонентов. Так, творческий вклад в создание такого комплексного произведения, как кино- и телефильмы, вносят сценарист, художник, композитор, оператор, актеры и иные лица, труд которых синтетически объединяется искусством режиссера в новое художественное целое. При этом некоторые компоненты фильма, такие, как сценарий, в том числе режиссерский, музыка, фотографические изображения (кадры), эскизы, рисунки и макеты декораций, костюмы, реквизиты и т. п., могут существовать и использоваться отдельно от фильма и нередко имеют значение самостоятельных объектов авторского права. Другие компоненты, в частности творческий вклад режиссера, оператора, артистов и некоторых других лиц, могут быть выделены лишь теоретически, но практически не поддаются обособлению от фильма в целом и не могут быть использованы самостоятельно1.
Как бы то ни было, очевидно, что фильм, как и другие аудиовизуальные произведения, создается творческими усилиями многих лиц, что дает теоретические основания для признания их соавторами. Однако и в прежнем, и в ныне действующем законодательстве данный вопрос решен иным образом. Согласно ст. 486 ГК РСФСР 1964 г. авторское право на любые фильмы (за исключением любительских) принадлежало предприятиям, осуществившим их съемку. За авторами произведений, вошедших составной частью в соответствующий фильм, признавалось лишь авторское право на созданные ими произведения, но не на фильм в целом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторами аудиовизуального произведения признаны три лица: режиссер-постановщик, сценарист и автор музыки, специально созданной для этого аудиовизуального произведения. Иные лица, внесшие творческий вклад в создание аудиовизуального произведения (оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), пользуются авторским правом каждый на свое произведение, но не имеют авторских прав на аудиовизуальное произведение в целом. В этом по российскому законодательству проявляется одна из важнейших особенностей правового режима аудиовизуальных произведений1.
Говоря о телевизионных произведениях как самостоятельной разновидности охраняемых законом аудиовизуальных произведений, закон имеет в виду лишь такие произведения, которые специально созданы для показа по телевидению. Нет никаких оснований для отнесения к их числу произведений литературы и искусства, которые были опубликованы ранее и использованы телевидением без переработки. В этом случае их показ по телевидению должен рассматриваться только как способ их использования. Поэтому, например, театральный спектакль, переданный по телевидению, не становится в силу этого особым телепроизведением.
В настоящее время правовой режим аудиовизуальных произведений имеют и видеозаписи. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» в отличие от Основ гражданского законодательства 1991 г. (ст. 141-142), следуя опыту западных стран и руководствуясь Римской конвенцией, не отнес их к объектам смежных прав, с которыми они совпадают по своей сущности. В этих условиях видеозаписи должны рассматриваться и охраняться как особый вид аудиовизуальных произведений, поскольку полностью отвечают закрепленным законом признакам последних.
Ж. Произведения изобразительного и декоративного искусства.
(1) Общие положения. Заметное место среди объектов авторского права занимают произведения изобразительного искусства. Закон понятия произведения изобразительного искусства не раскрывает, а в юридической литературе указывается, что сделать это практически невозможно ввиду большого разнообразия форм и технических способов выражения творческой мысли в произведениях такого рода1.
Подзаконные акты и практика относят к ним произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, комиксы, графические рассказы, произведения монументального искусства и в значительной степени произведения декоративно-прикладного искусства.
Важнейшей особенностью произведений изобразительного искусства является их тесная, неразрывная связь с материальными носителями, в которых они воплощены. Последние существуют зачастую в единичном экземпляре, а потому для произведений изобразительного искусства особенно важно разграничивать право собственности на картину или скульптуру как вещь и авторское право на само произведение1.
Выше уже отмечалось, что согласно российскому законодательству переход права собственности на произведение изобразительного искусства не означает одновременной уступки авторского права, которое сохраняется за автором, кроме переходящих к собственнику прав, в частности права демонстрировать произведение на публичных выставках. Сохранение за создателем произведения изобразительного искусства авторского права ограничивает, следовательно, права собственника картины, эскиза, скульптуры. Так, собственник обязан обеспечить неприкосновенность произведения изобразительного искусства, и поэтому он не вправе вносить какие-либо изменения в тот материальный объект, в котором оно воплощено. Собственник, далее, должен предоставлять автору возможность осуществлять свои авторские правомочия в отношении произведения, например копировать его, для чего должен быть обеспечен доступ к произведению.
Принадлежащее автору право пользования материальным объектом, находящимся в собственности другого лица, есть право на чужую вещь, которое может иметь только вещный характер. В соответствии со ст. 12 ГК автор может потребовать защиты его права на пользование своим произведением. Суд может в своем решении установить условия и порядок осуществления авторских полномочий, обеспечивающие сохранность произведения и другие законные права и интересы собственника2.
В случае, если собственник произведения изобразительного искусства без ведома и согласия автора осуществляет его воспроизведение и распространение, это признается нарушением авторского права. В юридической литературе в этой связи нередко приводится судебное дело по иску художника Ф. Ф. Федоровского к Театральному музею имени А. А. Бахрушина и Советской филателистической ассоциации по поводу издания художественных открыток, изображающих постановку в Большом театре Союза ССР отдельных сцен из оперы «Борис Годунов». Ф. Ф. Федоровский был автором рисунков, декораций и костюмов. Фотосъемка отдельных сцен была произведена при его участии; однако выпуск открыток по этим съемкам был сделан без согласия художника. Ответчики в оправдание своих действий сослались на то, что издание открыток было репродукцией публичного зрелища и что само издание открыток является самостоятельным произведением. Верховный Суд СССР признал, во-первых, что рисунки художника сохраняют характер самостоятельного объекта авторского права и могут использоваться для воспроизведения отдельно от всего спектакля в целом, и, во-вторых, за художником сохраняются авторские права на созданное им произведение, хотя оно и перешло в собственность других лиц1.
(2) Копии произведений изобразительного искусства. Произведения изобразительного искусства в принципе могут (за исключением единичных случаев) не только воспроизводиться в виде репродукций, фотографий, слайдов и т.д., но и воссоздаваться в своей оригинальной предметной форме. Вопрос о правовом режиме копий произведений изобразительного искусства прямого разрешения в законодательстве не получил и должен решаться с учетом общих положений авторского права. Очевидно, что снятие копий с таких произведений допускается лишь с согласия автора или его правопреемников, а в некоторых случаях — с согласия собственника, например музейного учреждения. Произведения изобразительного искусства, например скульптура, установленная в публичном месте, в отношении которой истекли сроки охраны, могут копироваться без всякого разрешения.
По вопросу о том, следует ли считать копию произведения изобразительного искусства объектом авторского права, мнения в литературе разделились. С точки зрения некоторых ученых, копия, какой бы мастерской она ни была, является результатом весьма квалифицированной, но все же технической работы и потому объектом авторского права не признается2. Другие ученые полагают, что создание копий — это особое искусство, требующее творческого вклада художника, который неизбежно отражается во вновь создаваемом произведении. Кроме того, известно немало примеров, когда копия произведения по своим художественным достоинствам превосходила оригинал. Поэтому в большинстве случаев копия должна признаваться объектом, достойным самостоятельной охраны со стороны авторского права3. Судебной практике известно решение, которым было удовлетворено требование автора, создавшего копию неохраняемого скульптурного произведения, указать его имя при издании фотоальбома, в котором воспроизводилось изображение его произведения. Такое решение вопроса, равно как и признание за создателем копии произведения изобразительного искусства иных авторских прав, представляется совершенно справедливым.
(3) Произведения декоративно-прикладного искусства и дизайна. Произведения декоративно-прикладного искусства (далее — ДПИ) являются разновидностью произведений изобразительного искусства, хотя в законе они ввиду своей значимости и присущих им особенностей выделены в особую группу. Характерными признаками произведений ДПИ являются утилитарность и художественность их исполнения. Иными словами, предметы ДПИ решают одновременно практические и художественные задачи. Они могут быть уникальными, фактически неповторимыми, но большинство из них тиражируется в массовом количестве для удовлетворения культурных и бытовых потребностей граждан.
Закон определения произведению ДПИ не дает, указывая в лучшем случае ориентировочный перечень изделий культурно-бытового назначения, который включает ювелирные, галантерейные, металлические изделия, изделия из кожи, кости, пластмассы, игрушки, значки, сувениры и т. п. В литературе произведения ДПИ определяются как художественные изделия бытового назначения, обладающие художественными и эстетическими качествами, а также не только удовлетворяющие прямые практические потребности, но и являющиеся украшением окружающей среды и человека1.
Особенностью правового режима произведений ДПИ, которые предназначены для использования в промышленности, является то, что они должны быть приняты и оценены художественными советами, создаваемыми на предприятиях. Это, однако, ни в коей мере не означает, что такая апробация является необходимым условием охраноспособности произведения. Само произведение ДПИ, если только оно является результатом творческой деятельности, независимо от его назначения и достоинства, рассматривается в качестве объекта авторского права с момента его создания. Решение художественного совета лишь выполняет функцию оценки достоинств произведения с точки зрения промышленного использования и является основанием для выплаты вознаграждения. В случае необходимости такое решение может быть заменено иным документом, в частности решением суда2.
Основная теоретическая и практическая проблема, связанная с произведениями ДПИ, состоит в их отграничении от охраняемых патентным правом промышленных образцов. Не вдаваясь пока в детали, отметим, что промышленным образцом по российскому законодательству признается художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид изделия. В результате одни и те же предметы предстают нередко в двух ипостасях — и как произведения ДПИ, и как промышленные образцы. Причем новейшие законы вносят в решение данного вопроса на первый взгляд еще большую путаницу, так как называют в числе объектов, охраняемых авторским правом, произведения дизайна.
Некоторым ученым такое положение дел представляется ненормальным, так как, по их мнению, между произведениями ДПИ и промышленными образцами имеются сущностные отличия. Однако предпринятые в литературе попытки обнаружить эти различия1 успеха не имели. Единственное, что отличает рассматриваемые объекты друг от друга, — это то, что режим промышленного образца решение внешнего вида изделия приобретает в официальном порядке по результатам патентной экспертизы на соответствие заявленного объекта установленным в законе требованиям. До того, как объект будет признан промышленным образцом, он охраняется в качестве объекта авторского права. В таком положении, на наш взгляд, нет ничего ненормального, ибо авторское право охраняет любые творческие результаты, воплощенные в объективную форму.
Что же касается специального упоминания произведений дизайна среди охраняемых авторским правом объектов, то это можно только приветствовать. Отсутствие такого указания в прежнем законодательстве порождало споры, поскольку некоторые пользователи отказывались считать произведения дизайна объектами авторского права. Так, по заказу одного из банков издательская организация силами своих штатных художников разработала оригинальный дизайн-проект (макет) журнала, на основе которого был издан пробный номер. Работа была принята и оплачена заказчиком в соответствии с заключенным договором, который не содержал никаких специальных оговорок относительно авторских прав на подготовленный дизайн-проект журнала. При издании первого и последующих номеров журнала, которые полностью копировали подготовленный дизайн-проект, было установлено, что имена его разработчиков там не упоминаются. Более того, в качестве дизайнеров указаны совершенно другие лица, которые в разработке дизайн-проекта никакого участия не принимали. Банк (издатель) и редакция журнала отвергли справедливые претензии авторов, ссылаясь, среди прочего, на то, что дизайн-проект журнала не является объектом авторского права. Это, конечно, не соответствовало смыслу и ранее действовавшего законодательства, которое охраняло любые творческие произведения, однако отсутствие прямого упоминания в законе о произведениях дизайна как объектах авторского права спровоцировало данный спор, решенный в пользу авторов-разработчиков.
(4) Фотографические произведения. В настоящее время фотографии и иные произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права без каких-либо изъятий и дополнительных условий. Такое положение возникло далеко не сразу. На первых порах фотография вообще не признавалась произведением изобразительного искусства, а рассматривалась лишь как механическое копирование людей и окружающей обстановки. Труд фотографа приравнивался к технической деятельности и не охранялся нормами авторского права. Однако уже тогда признавалось, что это было несправедливо по отношению к тем фотографическим произведениям, которые бесспорно содержали в себе творческий элемент.
В последующем Основы авторского права 1928 г. и ГК РСФСР 1964 г. включили фотографии в круг охраняемых произведений, но в качестве условия их охраны ввели требование обязательного указания на каждом экземпляре имени автора, места и года выпуска произведения в свет. В основе подобного подхода лежала идея, что сам фотограф должен решить, следует ли рассматривать его фотографию в качестве творческого произведения или нет. Необходимо отметить, что данная норма, особенно в последние годы, фактически не применялась, и на практике получали охрану любые фотографии, независимо от выполнения указанных выше формальностей. Само же наличие этих формальностей подвергалось справедливой критике в литературе, так как оно явно не согласовывалось с общим принципом отсутствия формальностей как условия охраны произведений в российском авторском праве1. Вновь принятое законодательство об авторском праве исключило упоминание о выполнении каких-либо формальностей в отношении фотографий, признав их таким образом полноценными объектами авторского права. Наряду с фотографиями авторское право охраняет произведения голографии, т. е. объемные изображения объектов, слайды и иные произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
(5) Охрана прав лица, изображенного на произведении изобразительного искусства. Закон устанавливает, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, на котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти — с согласия детей и пережившего супруга (ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.). В юридической науке указанное право именуется правом лица на собственное изображение или, что то же самое, правом на неприкосновенность внешнего облика. Данноеправо относится к одному из личных неимущественных прав граждан. Оно не входит в институт авторского права, но оказывает значительное влияние на осуществление авторских правомочий. Данное право сопряжено с известным ограничением прав автора по использованию своего произведения. Более того, само обнародование произведения, т. е. его доведение до неопределенного круга лиц, возможно лишь с согласия изображенного, которое должно быть получено до совершения этих действий. Следует иметь в виду, что право на собственное изображение сохраняется и после истечения срока действия авторского права, распространяя свое действие на собственника произведения и иных лиц, им владеющих.
После смерти изображенного на произведении лица согласие на обнародование и использование произведения вправе давать только указанные в законе лица, к которым относятся дети и переживший супруг. К другим наследникам данное право не переходит, и потому в случае отсутствия детей и пережившего супруга произведение может использоваться свободно, без чьего-либо согласия.
Законом, однако, предусматриваются два случая, когда согласия изображенного лица или его близких на обнародование, воспроизведение, распространение и иное использование произведения не требуется. Во-первых, это допускается, когда изображенное лицо позировало за плату. В данном случае предполагается, что лицо, позирующее на таких условиях, осознает, что произведение будет использоваться автором, и не возражает против этого. Во-вторых, это может быть сделано, когда в государственных или общественных интересах осуществляется распространение информации об изображенном лице. Что именно следует здесь понимать под государственными или общественными интересами, в законе не раскрывается. В юридической литературе указывается на случаи портретного изображения государственных и общественных деятелей, помещения в средствах массовой информации изображений лиц, разыскиваемых по подозрению в совершении преступлений, и т. д. Отличительной особенностью этих и иных подобных случаев является то, что использование произведений производится с целью информации общества о лице, а не о произведении, на котором оно изображено. Поэтому любое использование произведения как художественной ценности допускается лишь с согласия изображенного лица. Хотя в литературе это правило закона иногда подвергается критике со ссылкой на то, что недопустимо ставить использование высокохудожественных произведений в зависимость от воли изображенного на нем лица1, оно регулярно подтверждается судебной практикой, защищающей право граждан на собственное изображение. Гражданин, права которого нарушены, может воспользоваться любой из предусмотренных ст. 12 ГК мер защиты, в частности
потребовать от ответчика снять изображение с витрины, запретить демонстрацию определенных кадров фильма, изъять тираж газеты или журнала и т. д.
З. Произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства. Произведения архитектуры и градостроительства, а также впервые специально упомянутые в новом законе произведения садово-паркового искусства обладают известной спецификой по сравнению с другими объектами авторского права. Прежде всего они, подобно произведениям декоративно-прикладного искусства, имеют двойное назначение.
С одной стороны, они служат удовлетворению определенных материальных потребностей людей, а с другой — выступают как произведения искусства и предназначены вызывать у людей чувство художественного удовлетворения. Очевидно, что авторско-правовой охране подлежит именно художественная сторона проектов, зданий, сооружений и т. д. Поэтому, например, объектом авторского права признается не весь проект со всеми его техническими и организационными решениями архитектурных идей в натуре, а лишь его архитектурная часть.
Далее, авторским правом охраняются как произведения архитектурной графики и пластики: эскизы, фасады, перспективы, проекты застройки, размеры, рисунки, планы озеленения, модели, макеты и т. п., так и собственно произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства в виде зданий, сооружений, кварталов застройки, садов, парков и т.д. Правда, в юридической литературе нередко можно встретить утверждение, что объективной формой архитектурных произведений являются лишь чертежи и эскизы, но не сами объекты, которые по ним созданы1. Согласиться с подобным утверждением, конечно, нельзя, поскольку здания и сооружения как раз и являются той основной объективной формой, в которой воплощается архитектурное и градостроительное произведение. Другое дело, что само воспроизведение здания или разбивка парка по разработанному архитектором проекту не являются творческой деятельностью и регламентируются уже не авторским законодательством, а законодательством о договорах подряда или иных подобных им договорах. Роль архитектора при этом, как правило, сводится к осуществлению авторского надзора, т.е. контролю за реализацией проекта. Но если четко различать произведение как благо нематериальное и его материальный носитель, то сомнений относительно признания зданий и сооружений охраняемыми законом архитектурными произведениями возникать не должно. В настоящее время данный вопрос получил четкое разрешение в ст. 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», где подчеркивается, что объектами авторского права на произведения архитектуры являются как сам архитектурный проект, так и разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект, т. е. здание, сооружение, их интерьер, объекты благоустройства и т. д., созданные на основе архитектурного проекта.
Нельзя, далее, сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в произведениях архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, как и в произведениях научного характера, основную ценность имеет содержание архитектурно-планировочных идей, а не внешняя форма их выражения. Однако, как уже неоднократно отмечалось, авторское право защищает форму, а не содержание произведений. В этой связи охрана авторским правом архитектурных произведений не обеспечивает в полной мере права и законные интересы авторов, так как не защищает их против присвоения содержания архитектурных идей.
Наконец, в отношении архитектурных и аналогичных им произведений следует также четко различать авторские права их создателей и права по владению, пользованию и распоряжению зданиями и сооружениями как материальными объектами. Законодательство, в частности, не гарантирует автору архитектурного произведения полную неприкосновенность последнего, так как владелец здания в случае необходимости может вносить в него изменения и переделывать его в соответствии со своими нуждами. Однако это может делаться лишь при соблюдении условий, установленных ст. 21 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», в частности, под контролем органа архитектуры и градостроительства, выдавшего архитектурно-планировочное задание. В силу сложившейся практики, нашедшей законодательное закрепление в ст. 21 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», архитектор не может воспрепятствовать воспроизведению своего произведения, установленного в общественном месте, вместе с окружающим его ландшафтом. Эти и некоторые другие нормы содержат существенные изъятия из авторских прав архитекторов по сравнению с создателями других творческих произведений.
И. Произведения хореографии и пантомимы. Хотя произведения хореографии и пантомимы издавна признавались советским законодательством самостоятельными объектами авторского права, до самого последнего времени непременным условием их охраны было наличие письменных или зафиксированных иным способом указаний относительно их постановки. В юридической литературе даже встречались утверждения, что объектом охраны в данном случае является не постановка танца как таковая, а литературное произведение, имеющее целью осуществить постановку на сцене1. Однако, по мнению большинства ученых, объектом авторского права являлось все-таки само хореографическое произведение. Требование закона об обязательном наличии письменных или иных указаний относительно его постановки трактовалось при этом как необходимость придания произведению объективной формы, допускающей возможность его воспроизведения.
Как уже указывалось, новый закон вообще не упоминает о таком признаке произведения, как его воспроизводимость без участия автора, ограничиваясь лишь ссылкой на то, что произведение должно существовать в какой-либо объективной форме. И ранее, и сейчас данную объективную форму нельзя сводить к указаниям постановщика, изложенным письменно или иным способом. Современные технические средства позволяют зафиксировать хореографическое произведение или пантомиму значительно более детально, чем любые самые подробные письменные указания постановщика. Однако и без фиксации хореографических произведений на каком-либо материальном носителе многие из них нередко могут быть весьма точно воспроизведены, что делает актуальной задачу их охраны с момента обнародования. Такую охрану закон им гарантирует, но при условии, что создатели хореографических произведений сумеют доказать свои авторские права на публично исполненные, но нигде не зафиксированные произведения.
К. Картографические произведения. К числу картографических произведений относятся географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам. Основной вопрос, который возникает применительно к охране такого рода произведений, состоит в том, являются ли они результатом творческой деятельности. Дать однозначный ответ на данный вопрос вряд ли возможно. Безусловно, не всякая карта или план могут быть безоговорочно отнесены к объектам авторского права. Ими, в частности, вряд ли можно признать такую карту или план, которые составлены исключительно с помощью технических средств, например путем аэрокосмической съемки, результаты которой обработаны компьютером. Однако в большинстве случаев создание карт и иных картографических произведений требует не только большой технической работы, но и творческого вклада составителя. Не случайно карты, планы и эскизы одного и того же участка местности, составленные разными лицами, различаются между собой не только степенью точности, но и своим внешним оформлением, авторским стилем и т. п.
Основные особенности правового режима картографических произведений определяются тем, что подавляющая их часть создается по заданиям федеральных и иных органов исполнительной власти, включается в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды и может использоваться заинтересованными лицами в соответствии с Положениями об этих фондах. В указанные фонды должны безвозмездно передавать один экземпляр копий созданных картографических материалов также любые граждане и юридические лица с сохранением авторских прав на созданные материалы (п. 7 ст. 9 Закона РФ «О геодезии и картографии»).